|
|
|
|
Anti Dugin
Miről csivitel Putyin udvari szajkója?
Mindíg
felhúzom magam a szélsőjobboldali portálok tájékozatlanságán
és elvtelenségén. Így vagyok a Hidfő. Net által
közölt Dugin interjúval is. Nem a közlés, hanem
a kommentár nélküli közlés bosszant, ez ugyanis
egyetértést, elvi azonosulást jelent és a legnagyobb
mértékben alkalmas az olvasók félrevezetésére
Putyint és Dugint illetően.
A szöveget teljes terjedelmében
hozom a képekkel együtt. Észrevételeimet a sorok közé illesztem. A Duginnak
feltett kérdéseket aláhúzom
- A szélesebb közönség egyelőre nem sokat tud az Ön munkásságáról, beszélne egy keveset arról az intellektuális útról, amit az orosz közéletben bejárt?
Tisztelettel,
ez egy igen hosszú út. Először, korai 
fiatalkoromban mélyen
megérintett és inspirált René Guénon és
Julius Evola tradicionalizmusa. Első ként ezt a tábort választottam
- a szakrális tradíció oldalán, a modern (és
poszt-modern) világ ellen. Ez a választás és annak
minden következménye még mindig jelen van. Határozottan
kiállok azon spirituális és vallási értékek
mellett, melyek a dekadens materialista és perverz kultúra ellen
valók. Későbbi munkásságom is a tradicionalizmus
filozófiája köré épült, azon alapult.
A
materialista kultúrához dekadens és perverz jelzőket kapcsolni
perverzitás, ráadásul neveletlenség és hülyeség
is.
Ugyanebben
a szellemben később felfedeztem a konzervatív forradalom trendjét,
annak újjáéledését a francia Alain de Benoist
Új Jobboldal irányzatában, aki személyes barátommá
vált és közvetlen is hatást gyakorolt rám.
Ugyanakkor érdekelt a geopolitika, felfedeztem Mackinder, Mahan, Spickman
és Haushoffer klasszikus munkáit. Nagyon hasonló ideákat
azonosítottam az 1920-1930-as évek béli orosz eurázsianisták
szövegeiben, akik egy új ideológiát próbáltak
létrehozni a tradíció, konzervativizmus, szlavofil koncepciók
egybeépítésével, határozott elképzelésekkel
a kortárs geopolitika (Szavickij) és strukturális nyelvészet
(Trubeckoj), jog (Alexejev), történettudomány (G. Vernadszkij),
stb. terén.
Lukács
(Löwinger) Györgyöt jellemző módszer az olvasottság
bemutatása. A felsorolt urak közül Alain de Benoist néhány
könyvét ismerem. Az egyikhez kommentárt
is fűztem. Hát nem a "szakrális tradíciók"
talaján áll, arról szól, "hogyan lehetünk
pogányok... ". A szakrális meg a pogány tehát
barátok. Nem ez az egyetlen furcsaság Dugin körül.
Így ez volt a 80'-as években általam
kidolgozott "neo-eurazsianizmus" kezdőpontja, mikor az új világ
jellegzetességei határozottabban láthatóvá
váltak számomra. Később, a korai 90'-es években
elkezdtem a kiterjesztett és részletesebben kidolgozott neo-eurazsianizmus
kereteit alkalmazni a jelen hazai és nemzetközi helyzet politikai
elemzéséhez. Így megalapítottam a geopolitika orosz
iskoláját, ismertebbé tettem a főbb szövegeket és
szerzőket, valamint új és eredeti koncepciókat.
Ez
kapitális nagyképüség és ebben a formában
nem is igaz. Ilyesmit még Marx se mondott önmagáról.
Az "orosz geopolitikai iskoláról" őszintén
szólva nem tudok, létezését kétségbe
vonom.
Ugyanakkor
lefektettem az alapjait egy tradicionalista
gondolkodásmódnak,
ami Guénon és Evola ideáit az orosz ortodox keresztény
tradícióra alkalmazza. Szintén felfedeztem a történelmi
értékeken alapuló orosz konzervatív forradalom mezejét.
Miután
a szovjet időszakban anti-kommunista voltam, 1991-ben változtattam nézeteimen,
egy liberális felkelés kellős közepén, amit jóval
rosszabbnak ítéltem a szocializmusnál. Ennek az elemzésnek
az eredménye volt az első komolyabb változás a világnézetemben:
szakítottam az anti-kommunizmussal és inkább az anti-liberalizmusra
koncentráltam, mivel a liberalizmus a legvégső megtestesülése
annak a modernitásnak, amit mindig is abszolút gonosznak (Guénon
és Evola értelmezésében) és legfőbb ellenségnek
ítéltem.
A
tradicionalista gondolkodásmóddal kapcsolatos állítás
érthetetlen. Ha érteni vélem, hajmeresztőnek tartom. Az
emberiség, az oroszság, Putyin, vagy a saját gondolkodásmódjáról
beszél? Mi a franc az "orosz konzer vatív forradalom mezeje"?
Kik, hol, milyen jelszavakkal, ill. zászlók alatt vívják.
Eszmei, vagy politikai forrada lomról van szó? Felsorolhatná
a harcterek, a győzelmek, ill. a vereségek listáját. Úgy
tűnik, a levegőbe beszél...
Számomra
a liberalizmus kommunizmus felett aratott győzelme volt ennek legfőbb bizonyítéka.
Így a klasszikus jobboldali tradicionalizmustól elmozdultam a
baloldali tradicionalizmus felé, amit 'nemzeti bolsevizmusnak' neveztem.
A gyakorlatban azonban ez nem volt se kommunizmus, se bolsevizmus. Annak a liberalizmusnak
a teljes visszautasítása volt, ami a kommunistákkal és
fasisztákkal vívott harcban végül a legkövetkezetesebb
modern ideológiának bizonyult, a modernitás legbelső lényegének
volt megfeleltethető.
Mi
a fenéről beszél? Oroszország közelmúltjának
történetéről, vag valami olyanról, amely - katyvasz
formában - a fejében létezik. Lenin nemzetközi, azaz
zsidó, bolsevizmusát Sztálin felszámolta, a cionista
ügynököket - Trockijt és bandáját - kiírtotta.
Ami ezután következett az lenne a "nemzeti bolsevizmus"?
Arra vonatkozna, hogy mint "legkövetkezetesebb
modern ideológia" győzött a fasizmus fölött?
Ha arra vonatkozik, miért nem nevezi néven Sztálint és
rendszerét? Ha nem arra vonakozik, mi az anyja ... kínjáról
locsog.
A politikatörténetben bekövetkezett fordulat
1991-ben bizonyítékot szolgáltatott arra, hogy a fasizmus
és kommunizmus sokkal kevésbé volt modern, és több
anti-modern kellékkel is rendelkezett. Közel nyilvánvaló
volt ez a fasizmusra nézve, de kevésbé volt nyilvánvaló
a kommunizmusra vonatkozóan. Így javasoltam a marxizmus és
szocializmus jobboldali olvasatát, és a baloldal vizsgálatát
a tradicionalizmus szemszögéből. A 90'-es évek ennek a baloldali-jobboldali
anti-liberális szintézisnek a felkutatásával telt.
Ember
legyen a talpán ezeken a zagyva mondatokon eligazodik. Az írásbeli
közlés alapszabálya, hogy a mondanivalót a köznyelv
szavaival kell kifejezni. Ha elkerülhetetlen idegen kifejezés használata,
annak tartalmát meg kell magyarázni. [Ilyen módon íródtak
a XIX század magyar jogszabályai. Így a lakikus is megérthette
pl. a Védjegytörvényt.] E megoldásoktól eltérnek
a "vájtfülüek" közti kommunikációban
használt "tolvajnyelvi" kifejezések, amelyeket
csak a beavatottak értenek. Ez rendben is van, csak az ilyen halandzsát
nem kell magyarra fordítva a "plebsnek" szánt
portálokon közzéten ni.
A kortárs politikában ez Borisz Jelcin politikájának
teljes visszautasítását jelentette, valamint részvételemet
a legkülönbözőbb jobboldali patrióta és baloldali
ellenzéki csoportokban. Ez a nemzeti-bolsevista periódus 1991-től
1998-ig tartott. 1998-tól, miután az orosz kormány számos
lépést tett a patriotizmus irányába (Primakov politikája),
elkezdtem
kidolgozni utóbbinak egy lényegében ugyanaz,
külsőségeit tekintve azonban mérsékeltebb változatát
a radikális közép kontextusában. Az alap elgondolás
az volt, hogy a modern Nyugat abszolút középpontjában
a liberalizmus áll (jobboldali és baloldali egyidőben - jobboldali
a gazdaságban, baloldali kulturális és szociális
értelemben). Így a Nyugat számára a két anti-liberális
szélsőség szintézise teljességgel helytálló.
Azonban, Oroszországban a liberalizmus valami formális, és
nem pedig lényegi. Ezért népszerűsítünk egy
olyan radikális középet, ami nem a baloldal és jobboldal
egyes elemeiből létrehozott mesterséges teremtmény, hanem
sokkal inkább az orosz ortodox ideológián alapszik, ami
egyáltalán "nem liberális, nem kommunista és nem
nacionalista. Az eurazsianizmus nem illeszkedik se a jobboldal, se a baloldal
kontextusába".
Újabb
halandzsa. Jobbos is vagyok, balos is vagyok. Én fejlesztem tovább
a kormánypolitikát. Aztán hipp - hopp feltalálom
a spanyolviaszt az "eura zsianizmust", amely se nem jobbos,
se nem balos, azaz "se hús - se hal". Hogy micsoda?
Na micsoda? Keressük hova dugta Dugin a választ. Én próbáltam.
Nem jártam sikerrel... Az általam használt kifejezésnek
kettős jelentése pedig olyan valami, aminek "a) nincs határozott jellege,
nem számít ható se ide, se oda, b) hűvösen
tartózkodó, színt nem valló vagy közönyös ember magatartásának
jellemzése." Később látni fogjuk, hogy Putyin
halandzsái is ezt a a módszert követik.
1998-tól 2004-ig az orosz országgyűlés
elnökének, G. Seleznyevnek voltam tanácsadója, valamint
az Állami Duma Geopolitikai Szakértői Bizottságának
igazgatója voltam. 2000-ben Putyin hatalomra jutott. Ez volt a váltás
a Jelcin féle nyugati liberalizmus-imitációból egy
sokkal organikusabb orosz politikába. Ez volt a radikális közép
és az eurazsianizmus ideje. Az Eurázsia Mozgalmat formálisan
azok hálózata alkotta, akik elfogadták ugyanezt a politikai
filozófiát. Később létrejöttek az Eurázsia
Mozgalom külföldi ágai és a szervezet nemzetközivé
vált. Putyinnal a nézőpontom már 1998-tól a radikális
középtől a fősodor felé kezdett tolódni, és
az orosz kormány részben elfogadta az eurázsiai ideákat.
Attól az időszaktól az orosz politikai berendezkedésben
betöltött szerepem már nem egy extrémizmus volt, hanem
egy elfogadható, orosz patrióta attitűd.
Blabla
ez is, mint az előbbiek. Miféle "izmus" miféle
ideák, miféle mozgalom, miféle szervezet, miféle
ágak? Ki hallott valaki valamit ezekről? Mi az elnevezésük,
postacímük, E-mail címük, telefonjuk, stb. Vagy a Hidfő.
Net olvasói általános műveltsége feltételezi
ezen adatok tudását? [Az "eurazsianizmus" mint elgondolás
lentebb szóba kerül!]
Ebben az időszakban lett
végül kidolgozva a "Negyedik Politikai Elmélet", folytatván
a radikális közép és az eurazsianizmus ideáit.
Itt történt egy második, jelentős változás
az ideológiai fejlődésemben: a kommunizmus és nacionalizmus
részleges - azok anti-liberális vonatkozásaiban - elfogadását
követően eljutottam arra a felismerésre, hogy túl kell haladni
a politikai modernitás összes formáját - beleértve
a kommunizmust és fasizmust is.
Itt
van a kutya eltemetve. Duginnak [és ahogy majd lentebb látjuk, hogy
Putyinnak] nem tetszenek a létezett társadalmi formák,
agyal és feltalálni vél valamit...
2008-tól, mikor a Negyedik Politikai
Elmélet határozottabb formát öltött, lemondtam
a második és harmadik politikai elmélethez (kommunizmus
és fasizmus) fordulásra tett próbálkozásokról,
és egy teljesen független Negyedik Politikai Elmélet kidolgozásába
kezdtem, ami megszakít minden, a modernitáshoz fűződő kapcsolatot.
A Negyedik Politikai Elmélet ehelyett egy a premodernitás (premodern
tradicionalizmus) és posztmodernitás (heideggeri egzisztencializmus
és a Dasein politikai alanyként állítása)
közti szövetség.
Az
én hülye agyam itt akadt ki végleg. Ezért kérve
kérem a Hidfő.net nálam nyilván művelte
bb
szerkesztőit - olvasóit,
küldjék meg nekem a magyar fordítást.
Eközben Putyint harmadszorra is újraválasztották,
és ez volt az a pillanat, amikor végleg szakított a liberaliz
mussal.
Most Putyin elfogadja az eurazsianizmust és radikális középet,
napról napra közelebb jut ahhoz, amit Negyedik Politikai Elméletnek
nevezhetünk. Tehát jó irányba haladnak a dolgok. Ezzel
egyidőben az a szerep, amit én a politikai rendszerben betöltök,
szintén elmozdul - Putyin követőinek patrióta szélsőségétől
a politikai fősodor szívébe. Tehát Putyin politikai realizmusa
találkozik a Negyedik Politikai Elmélettel, és egy "továbbfej
lesztett
eurazsianizmussal". Jelenleg itt tar tunk. [2014 május 29., Asztana - megalakult
az Eurázsiai Gazdasági Unió.]
Mint
tudjuk Putyin kétlényegü. Mint ilyen kétarcu is. Ha
el is hiszem, hogy Putyin agyában a zseniális Dugin zseniális
eszméi kerengenek, akkor sem tudom elképzelni, hogy mint a világ
második [vagy negyedik] leggazdagabb tőkés oligarchája,
hogy tudja a vagyonához kapcsolódó liberalizmust összeegyeztetni
a hatalmához kapcsolódő "továbbfejlesztett eurazsianizmussal"?
Hagy jelentsem ki, sehogy. Ezért halandzsázik - ugyanúgy,
mint Dugin...
- Mi az "eurazsianizmus", amit mára sokan a Putyin külpolitikája mögött álló geopolitikai stratégiának tartanak?
Az
eurazsianizmus a multipoláris világ elgondolásán
alapszik, és az amerikai hegemónia folytatásaként
fennálló egypólusú világrend teljes vissza
utasítását
jelenti. Ennek a multipolarizmusnak az alapja nem a nemzetállam vagy
egy ideológiai blokk, sokkal inkább a nagytér (Grossraum),
a közös civilizáció stratégiai egyesülése.
Egy tipikus nagytér például Európa, vagy az Egyesült
Államok, Kanada és Mexikó egyesítése, valamint
Nagyobb Kína, Nagyobb India, a mi esetünkben pedig Eurázsia.
Eurázsia a cári orosz birodalom vagy a Szovjetunió területe.
Nagyobb Oroszországnak vagy Eurázsi ának nevezzük,
ami az amerikai hegemóniától független térség.
Hogy ez a függetlenedési törekvés még egyértelműbbé
vájon, egyesítenünk kell azokat a különböző
országokat, melyek valójában egységes geopolitikai,
gazdasági és társadalmi entitást alkotnak. A multipoláris
világkép elismeri a közös civilizációs
alapokon nyugvó integrációt. Így eurázsiai
civilizációról nem csak egy nagyobb Oroszország,
szláv országok, vagy keresztény népek vonatkozásában
beszélhetünk, de a török népek és Közép-Ázsia,
Szibéria és a Kaukázus népeinek vonatkozásában
is. Putyin külpolitikája a multipola ritás és eurázsiai
integráció köré szerveződik, vagyis egy független
pólus megalapítása felé.
Ez
egyszerüen szólva hülyeség, közönséges
hülyeség! Putyin Európa Ukrajna és Szíria "politikája"
homlokegyenest ellentmond mindannak, amiről Dugin locsog. Putyin az elnök
megakadályozhatta volna a Kijevi zsidópuccsot, azaz Ukrajna eltávolodását
mindenféle putyini "entitástól". A veszett
fejsze nyele utáni kapkodás első mozzanata sikeres volt. A krimi
"anschlusst" követően azonban biztosítani kellett/lehetett
volna a "korridort", vagyis el lehetett volna ismerni a két
hős törpét (Luhanszk, Donbassz). Ehelyett "szíriaizálja"
ezt a területet is. Belső népirtás-szerü "áldozatokat"
hoz e szeren csétlen népek rovására és nagy
esélyt "biztosít" Oroszország számára,
hogy e területeket ugyanúgy elveszítse, mint Szíriát.
- Mi vezette arra,
hogy Putyint támogassa?
Ahogy az első válaszban is kifejtettem;
Putyin politikai realizmusa és érzelmi alapú patriotizmusa
mind közelebb és közelebb került az én geopolitikai
és ideológiai pozíciómhoz. Támogatom Putyint,
mert bevallottan 
támogatja ezeket a célokat és ideákat.-
Putyin egyszer azt mondta, a Szovjetunió összeomlása a XX.
század legnagyobb geopolitikai tragédiája volt. Mit gondol
erről az állításról? A hangsúly itt a geopolitikai
szón van. Azt jelenti, Putyin nem a szovjet ideológia tartalmait
sajnálja, hanem az egyesített "politikai tér összeomlását,
ami a különböző történelemmel és kultúrával
rendelkező népek civilizációs alapú egyesülését
jelentet te".
A
szovjet ideológia és a sztálini "praxis"
ezek szerint nem voltak szükséges a Szovjetunió létrehozásához,
világhata lommá építéséhez, és
világháborús győzelemre segítéséhez?
Kegyes szokás az elkészült házat megáldani.
De ha ezután eladják belőle a tartó gerendákat,
az ima és az áldás megtartják az épületet?
Teljesen hülye, aki azt gondolja és le is meri írni, hogy
a Szovjetunió "civilizációs alapu egyesülés"
lett volna. A soknemzetiségü birodal makat vérrel - vassal
hozzák létre és tartják egyben. Sztálin különösen
kemény vassal és különösen sok vérrel
dolgozott. Aki a leningrádi szlávok és a tadzsikisztáni
tadzsikok közös civilizációjáról fecseg,
rosszabb mint a közönséges hülye. Szemét is, mert
másokat is hülyére akar venni.
A Nyugat semmit sem, vagy csak nagyon keveset tud Oroszország
valós történelméről. Néha azt gondolják,
a Szovjetunió egy tisztán kommunista kreáció volt,
és az olyan országok, mint Ukrajna, Kazahsztán vagy Azerbajdzsán
függetlenek voltak, mielőtt a Szovjetunió vagy a bolsevikok belekényszerítették
őket a szovjet államba. A valóság az, hogy a gyakorlatban
soha nem is léteztek, csak adminisztrációs körzetként
az orosz birodalom, majd a Szovjetunió határain belül, de
saját politikai vagy történeti jelentésük
nem
volt. Ezeket az országokat jelenlegi határaikon mesterségesen
hozták létre a Szovjetunió összeomlását
követően, összeomlásának eredményeként.Tehát
Putyin igyekszik kihangsúlyozni ennek a folyamatnak a mesterséges
voltát, valamint azt, hogy ezek nem csak mesterségesen létrehozott
országok, de bukásra ítélt országok is. Hogy
ezt a bukást elkerüljék, egy új geopolitikai keretbe
kell integrálódniuk - ez az Eurázsiai Unió. Az Eurázsiai
Unió nem hódítás, vagy teljesen független és
sikeres országok orosz érdekszférába kényszerítése,
hanem olyan "összeomlások megakadályo zása", mint a 2008-ban
Grúziában vagy 2014-ben Ukrajnában történt
"szakadások" voltak.
Ez
a bekezdés - úgymond - felteszi a kalapot Dugin hülyeségeire.
Dugin a megálmodott Eurázsiai Unió adhéziós
képességét [vonzási energiáját] abban
ismeri fel, hogy ezt a gravitációs erőteret az "összeomlások
magakadályo zásának reménye" hozza létre.
Ukrajna és Oroszország között valóban volt ilyen
jellegű kötődés, de "szakadás" következett
be, ukrán és főleg orosz árulás (!) következtében.
Putyinnak az elnöknek kötelessége lett volna az árulót
azonosíttatni, elfogatni, elítéltetni és kivégeztetni.
Csakhogy az áruló maga az oligarcha Putyin volt, aki szégyentelenül
kokettál a szadista zsidó gyilkossal Porosenkóval.
-
Mit gondol a Krím annektálásáról, és
a kelet-ukrajnai orosz felkelésekről?
Krím az Oroszországi
Föderáció szerves részévé vált,
és új köztársaságok (Donyeck és Luganszk)
jelentek meg a korábbi Ukrajna politikai térképén.
Mindez logikus következménye annak, hogy ultra-nacionalista csoportok
2014 márciusára puccsot hajtottak végre Kijevben és
a nyugat-ukrán (főként neo-náci) identitást rá
akarják kényszeríteni a teljes ukrán lakosságra.
Tény, hogy kelet- és nyugat-Ukrajna teljesen különböző
történelmi és kulturális identitással rendelkezett.
Ukrajna
egy tipikus posztszovjet, mesterséges állam, ami soha nem létezett
1991 előtt. Ukrajna nyugati részének van egy identitása,
amivel a déli és keleti identitás gyakran teljesen ellentétes.
A nyugati identitás Hitler-párti, banderiánus és
erősen orosz-ellenes. A második oroszpárti, "anti-fasiszta és
szovjetpárti (sztálinista)".
Mit
fecseg Dugin úr olyan "köztársaságokról",
amelyeket az Eurázsiáról fantáziáló
Putyin (Oroszországa) még de facto sem volt hajlandó elismerni
és navüket sem hajlandó a szájára venni? Jól
mondja, hogy ezek a szakadárok szovjetpártiak, konkrétabban
"sztálinisták"! Tényleg! Ezért
harcolnak, ölnek és halnak lobogó szovjet (!) nem pedig orosz
zászlók alatt. És mi lesz velük. Őket majd kiírtja
a tőkés oligarcha Porosenkó "kolléga", Putyinnal
a másik tőkés oligarchával a legteljesebb egyetértésben.
Délkelet-Ukrajna pedig az orosz
világhoz és az eurázsiai civilizációhoz tartozik.
Így a jelenlegi háborús helyzet egy logikus következmény,
gyakorlatilag arról van szó, hogy az orosz geopolitikai térségről
mesterségesen leszakított részek visszatérnek oda,
ahová tartoznak. Ez csak a folyamat kezdete: már most van egy 8
millió főt számláló lakosság, amely orosz
eurázsiai identitással rendelkezik és kinyilvánította
függetlenségét Oroszország határán.
Csakhogy van még 12 millió ember, ugyanezen orosz identitással,
aki még mindig Kijev ellenőrzése alatt él. Tehát
a harc folytatódni fog.
Igen!
Folytatódni fog, a Szíriában be nem vált recept
szerint - az utolsó ukrán, ill. orosz kommunistáig... Ezt
Dugin szövege implicite [benne rejlően] tartalmazza is!
-
A jelenlegi ukrán helyzet egy kihívás, ami Oroszország
előtt áll, hogy visszaszerezze nagyhatalmi pozícióját?
Igen,
az. Ha Oroszország továbbra is kezelni tudja a helyzetet, egy
többpólusú világban fogunk élni. Ha Oroszország
elbukik, az egypólusú világrend fennmaradása egy
kicsit tovább húzóik. De kétlem, hogy az amerikai
hegemónia fennmaradna. Oroszország győzni fog.
Oroszország
mitől fog győzni?
Ennél
egy cigány kártyavető sokkal értelmesebben, konkrétabban
tudna jósolni.
- Hogyan értékeli az orosz diplomácia szerepét a szíriai háborúban?
Jelentős
eredményeket ért el. Putyin megmutatta mindenkinek a világban,
hogy többé nem csak egy helyen dönthetnek arról, ki
a jó és ki a rossz fiú. Az USA és közel-keleti
hídfőállásai (Szaúd-Arábia, Törökország,
stb.) támogatják a lázadókat. Moszkva és
Kína támogatja az Asszád-kormányt. Tehát
ez egy erős példa arra, hogyan néz ki a többpólusú
világ. Ebben a krízishelyzetben több lehetőség van,
és a főbb stratégiai döntések több pontja is
igen problémás területeket érint.
Dugin
úgy beszél Oroszország szíriai szerepvállalásáról,
mintha - semleges államként - jószolgálati szerepet
vállalna harcoló felek konfliktusában. Oroszország
Szíria katonai szöveségese, közvetett hadviselő fél.
Kína viszont formálisan sem szövetségese Szíriának.
Moszkva a szó szoros értelmében "halálra
támogatja", nem az Asszad kormányt, hanem a szerencsétlen
Szíriát. Ami ott folyik korántsem mutat a "második
pólus" irányába. Putyin - az oligarcha - az
"egy pólus" mocsarában dagonyázik és esze
ágában sincs második pólust létrehozni, mert
ennek a második pólusnak a hideg tiszta száraz levegője
őt, a mocsári teknőst, percek alatt elpusztítaná.
- Mit gondol Oroszország homoszexualitás elleni törvényeiről?
Teljesen
helyénvalóak. A liberalizmus ragaszkodik a kollektív identitás
minden formájától való megszabaduláshoz.
Ez a liberalizmus legbelső lényege. A liberálisok megszabadították
az embert a nemzeti identitástól, vallási identitástól,
és így tovább. Az utolsó ilyen kollektív
identitás a nem. Így eljött az ideje annak, hogy ezt is önkényessé
és szabadon választhatóvá tegyék. Az orosz
lakosság abszolút többsége ellenzi ezt és konzervatív
attitűdöt mutat a nemi identitás kapcsán és általánosságban
véve is. Putyin ezekkel a törvényekkel nem csak a homoszexuális
kapcsolatok ellen harcol, de a liberalizmus
törvénnyé emelése ellen, a liberalizmus normává
nyilvánítása és legitimálása ellen
is, amit egyébként morális és pszichológiai
perverziónak tartanak.
Ah
az orosz lakosság, meg a véleménye! Ki nem szarja le? Putyin
biztos leszarja. Ő nem az orosz lakosság, hanem a moszkvai, meg a nemzetközo
rabbinátus véleményére kíváncsi. Ha
nem így lenne, nem rendezett volna nemzetközi rabbi konferenciát
Moszkvában és nem fényképezkedne a zsidó
tömegyilkossal Porosenkóval kéz a kézben. Megkérdezte
valaki az oroszországi, de főleg a donbasszi ls a luhanszki lakosságot
véleményük felől? Ha Putyin a liberalizmus törvénnyé
emelése ellen harcol, ügysen titkolja. Egyébként is
mi kifogása lehetne egy tőkés oligarchának a liberalizmus
törvényei ellen, hisz ebben a "törvényi környezetben"
nőnek ki a trágyából a mérges oligarcha gombák?
- Egyszer a Financial Times hasábjain megjelent cikkében azt mondta, a világnak meg kell értenie Putyint. Hogyan történhet ez meg?
Putyin megértéséhez meg kell tanulni megérteni másokat. Oroszország a "mások". Más értékeink vannak, más történelmünk, más ideáink, más erkölcsünk, más antropológiánk, és másfajta tudásunk van, mint a liberális Nyugatnak. Ha a Nyugat saját értékeit univerzálisnak gondolja, Putyint sem fogja megérteni. Kritizálhatják és vádolhatják őt azért, amit tesz. Mert ő más (mint a modern Nyugat), máshogy gondolkozik és máshogy cselekszik. Vagy elfogadhatják az arra való jogot, hogy másnak más történelme és más kultúrája legyen. Ez egyben egy szimbolikus kérdés is, ami annak hiányát mutatja, hogy a mássághoz bármi pozitív tartalmat is társítanának. Mi készen állunk a kölcsönös megértésen alapuló dialógusra. De készen állunk arra is, hogy kezeljük at a gyűlöletet, ami a Nyugat egy részéből felénk árad. Ismerjük azokat az eurocentrikus, kulturális rasszista, univerzalista és imperialista módszereket, melyekkel a Nyugat viszonyul másokhoz. Így jobb, ha inkább próbálnak minket megérteni. "Próbálják figyelmesen olvasni klasszikusainkat... próbálják inkább megragadni az ortodox keresztény filozófiánk, teológiánk, misztikusaink és szentjeink, költőink és íróink (Doszto jevszkij, Puskin, Gogol) által közvetített tartalmakat, és úgy minden bizonnyal Putyint is könnyebb lesz megérteni."
*
* *
Várható
volt, hogy Dugin Putyin körbenyálazását egy nagyívű
flikflakkal fogja befejezni. Szerinte Putyint az orosz klasszikusok gondolatain
keresztül lehet megérteni, hisz Putyin lelkét az ő eszméik
töltik el/fel.
Én személyesen éltem meg a személyi kultuszt. Sztálin
és legjobb magyar Tanítványa Rákosi bálványozására
jól emlékszem. Miből állt ez a seggnyalás? Idealizált
képek, szobrok, dombormüvek, plakettek, stb. alkotásában.
Továbbá olyan dalokban, rigmusokban, költeményekben,
stb. amelyek tartalmát többnyire primitív hizelgő jelzők
és a bálvány vélt hőstetteinek recitálása alkották.
Az ortodox keresztény filozófiát és a klasszikusokat
senkinek se' jutott eszébe, esetleg nem volt mersze, egy ex-kágébés
alakjába integrálni az egész orosz ortodoxiát.
De
mitől ortodox Putyin?
Nem 
adhatok hitelt annak a híresztelésnek,
amely szerint Putyin anyja zsidó, ő maga pedig szabadkőmüves volt, mert erre nézve nem rendelkeszem
hitelt érdemlő adatokkal, gyanú alapokkal viszont igen.
Putyin
1952-ben született. Ehhez képest származása körül
nem támadhatnának kételyek, hisz békeidőben az anyakönyvek
hitelesek. Egy Vera Putyina nevű grúz nő azt állítja, Putyin
az ő fia. Bejelentését felkapta a világsajtó, a témával foglalkozó újságírók
közül
többen (!) tragikus hirtelenséggel - elhunytak. Mindez lehet persze
sajtókacsa. 
De van más is!
Putyin alighanem szabadkőmüves
(vagy
csak volt).
"Richard Tomlinson, a Brit hírszerzés
(MI6) tisztje szerint, Vladimir
Putin 1994.-től Royal Arch átprogramozott 'Freemason' vagyis szabadkőműves
tagként szolgálta a Rotschild birodalmat. Annyit tudni még,
hogy Vlagyimir Putyin már nem Royal Arch szabadkőműves tag. Putyin anyja
zsidó (!) volt, de áttért az orosz ortodox vallásra.
A nyakkendő amit (a képen) Putyin visel, Illuminati jelképet jelent. Az "X"
Ozirisz vezető helyzetben van a képen, a két háromszög-egy
felfelé, a másik lefelé irányul, kívül-belül
a gyémánt díszítéssel."
Kíváncsi
vagyok, Dugin könyve tartalmaz e majd életrajzi adatokat?
Épp
most akarom megvásárolni a jobboldali képen
látható könyvet. Az "előzetest"
olvastam eddig. Épületes dolgok vannak abban is.
Már könyv címe is furcsa. Arra utalhat, hogy a KGB (FSZB) és persze a CIA gyakran "hoz létre" új identitásokat, vagyis a valódi multjuktól megfosztott embereket. Ezekhez mellékelik "múltjukat" is
Nem
tudhatom, Sztaniszlav Belkovszkij állításai megfelelnek
e a valóságnak. [Ezt a Cion Bölcseinek Jegyzőkönyvei
esetében sem lehet tudni. A szöveget viszont össze lehet hasonlítani
a valósággal. Az egyezések kísértetiesek...
] Belkovszkij állításai pedig olyanok mint egy kódfejtő
könyv! Érthetővé teszi Putyint! Állításai
hajmeresztőek. Néhány mazsola közülük.
"Putyin sohasem
teljesített hírszerző szolgálatot." &
"Nem volt a KGB-s rendszer embere." &
"Putyin nem más, mint Borisz Jelcin valódi hamisítatalan
örököse." &
Nem törte össze a 'jelcini kurzust'. Ellenkezőleg, a kijelölt
határig vitte azt tovább." &
"Nem likvidálta
a Jelcin korszak oligarchiáját, amely uralma alatt még
erősebbé, még gazdagabbá vált. Ez alól van
néhány kivétel, de ezek erősítik a főszabályt."
& "Az
oroszországi vezetők közül senki sem tett annyit, hogy véghezvigye
az orosz birodalom széthullását és előkészítse
egy európai tipusú nemzetállam létrejöttét.
Elszabadította a birodalom széthullásának dübörgő
erejét" & "Szovjetellenes
(!). Minden olyan dolgot, ami a Szovjetunióra utal, visszataszítónak
talál." &Putyin
ruszofób (!!!) Igen kritikusan viszonyul az orosz néphez
és nem tartja alkalmasnak a következetes építőmunkára.
Az oroszok álmodozók, nem tevéke nyek."
Itt
és most csak néhány egyezésre mutatok rá.
Sokszor feltettem már a kérdést önmagamnak és
olvasóimnak is: hogy szakíthatta ki Ukrajnát a leendő eurázsiai
államok közösségéből egy tucatnyi zsidó
terrorista, az ukrán SZBU és az orosz FSZB orra előtt? A válasz
fent!
Hogyan vetemedhetett az orosz állam feje arra, hogy az ukránok
és oroszok zsidó gyilkosának véres kezeit szorongassa?
Mitől "ruszofób" Putyin? Hát attól, hogy
zsidó! E gesztus folytán kiderült róla, hogy "nem
frankó, hanem kóser... "
Putyin
az egyetlen vezető politikus a világon, akinek az élete
államtitok. Ennek sűrű függönyét - furcsa módon
- a Nyugat sem akarja fellebbenteni. Azt pedig csak Rettenetes Iván és
Nagy Péter cárok merték megtenni - amit ez a korcs megtett
- hogy holmi kellemetlen nőszemélyeket kolostorba zárattak.
Pontosan ez történt Putyin elvált feleségével,
akit egy Pszkov városában levő monostorba zártak, amelyet
a biztonsági szolgálat emberei őríznek és helikopterek
kerengenek fölötte...
Ha Dugin mindezt nem tudja, baj. Ha tudja,
szintén baj. Azt eredményezi hogy híg szájfosása
büdös, undorító.
* * *
[Az interjú május 17-én jelent meg az Open Revolt hasábjain, hetekkel az Eurázsiai Gazdasági Unió megalapítása előtt.]
[Alexander Dugin (sz. 1962) a posztszovjet Oroszország egyik legismertebb írója és politikai elemzője. Az Eurázsia Mozgalom alapítója, több mint egy évtizeden át Vlagyimir Putyin személyes tanácsadója. Negyedik Politikai Elmélet c. könyve a közeljövőben megjelenik magyarul.]
A Rotschild csel...
Ha
a hír igaz, szentté avatásnak kell következnie.
A
szenzációs
(2014.12.31-i) híre (kivonatosan) a következő. "Mostanra
lezajlott az a piaci művelet, amit az elemzők már elkezdtek a tőzsde
megalapítása óta lefolytatott legzseniálisabb műveletnek
nevezni. Oroszország a nyugati spekulánsok, az ellenséges
liberális sajtó és a nyugati szankciós retorika
felhasználásával fillérekért visszavásárolta
a külföldi tulajdonban lévő orosz vállalatokat, napokkal
az Eurázsiai Gazdasági Unió indulása előtt.
...
"néhány nap leforgása alatt felvásárolta
az orosz vállalatok 30%-át, ami mindeddig külföldi tulajdonban
volt, és emellé mintegy 20 milliárd dollár profitra
tett szert. 
A
liberális nyugati sajtó heteken át azt a képet vetítette,
hogy pillanatokon belül összeomlik az orosz gazdaság. Amikor
az orosz jegybank gyakorlatilag semmit nem tett az értékének
több mint 40%-át elveszítő rubel megmentésére,
a nyugati sajtó ezt a gyengeség jeleként értékelte,
ami csak hozzájárult a spekulánsok körében
uralkodó pánikhangulathoz. A befektetők pánikszerűen menekültek
Oroszországból, a moszkvai értéktőzsde mélyrepülésbe
fordult, az orosz részvények eladói túlnyomás
alá kerültek, a rubel pedig rohanásszerűen veszített
értékéből (dollárban számítva). ...
Egy hét késéssel (tartott sajtótájékoztató)
Putyin ... mosolygott, de nem jelentette be, hogy további lépéseket
tennének a rubel megmentésére.
Mivel a spekulánsokat
a nyugati sajtó sikeresen meggyőzte arról, hogy Oroszország
maholnap összeomlik, lehetővé vált, hogy Moszkva néhány
nap alatt felvásárolja a külföldi tulajdonban lévő
orosz vállalatok részvényeit, (azaz) a valós érték
töredékéért vette meg az idegen kézben lévő
vállalatokat.
2015. január 1-én kezdi működését
Eurázsiai Gazdasági Unió, (épp akkor) amikor Oroszország
visszanyerte függetlenségét a Nyugattól. Az új
szövetségi rendszer megalakulását megelőző pillanatokban
a nyugati befektetők nagy részét kitakarította az országból,
és ezzel kiküszöbölte a legnagyobb biztonsági kockázatot,
ami az Eurázsiai Gazdasági Unió indulását
követően komoly nehézségeket okozhatott volna. Soros György
piaci manővere a font térdre kényszerítésére
mostantól kispályás húzásként szerepelhet
a történelemkönyvekben, mert amit Moszkva néhány
nap alatt végrehajtott, attól a nyugati országokban nagyon
sokan fognak dührohamot kapni."
Nem
mondhatom, hogy mindez túl szép ahhoz, hogy így igaz legyen.
A "komoly" gazdasági elemző portálok még
nem kapták fel a hírt. A lelkendezés sel tehát várni
kell még néhány napot.
Nekem
viszont "dèja vu" érzésem támadt
a hír olvastán. Hát persze, a "Rotschild trükk"!
A napóleoni háborúk idejéből való a
következő.történet.
"1815.
június 20.-án hajnalban, a Rothschildék futára nyolc
órával korábban érkezett meg (a waterlooi csatatérről)
mint magának Wellington hercegnek (az angol hadak fővezérének)
a
hírvivője !!!! Nathan Rothschild bement a tőzsdére. A helyében
mindenki angol papírokat vásárolt volna, méghozzá
tömegével. De egy szót sem szólva, elfoglalta
megszokott helyét és részvényei, ill. az angol államkötvények eladásába
kezdett. A tőzsdén végigszaladt a hír: Rothschild nyilván
tudja, hogy a waterlooi csata elveszett ! Amikor a papírok ára
a mélypontra zuhant, és a tőzsde még nem ébredt
fel, (strómannjai útján) visszavásárolt
mindent, az eladási ár töredékéért,
mire a tőzsdére is megérkezett a hivatalos hír Napóleon
waterlooi vereségéről. Nathan óriási profitot
söpört be az kincstár és a család számára
.140 évvel az eset után, így kommentálta az akkori
eseményeket Frederic Morton, a dinasztia egyik életrajzírója.
Ki sem lehet számítani, hogy hány kastélyt, versenyistállót,
Watte au- és Rembrandt képet keresett meg azon a napon."
0A
hír azt jelentené, hogy Putyin az oligarcha megmentette Oroszországot,
és saját állami részvényeinek árfolyam
emelkedése folytán most immár a világ leggazdagabb
embere.Mindkettőhöz gratulálni kell A szőlő nem savanyú !Most
az a kérdés - amit ünneprontási szán dék
nélkül fogalmazok meg - mit kezd Oroszország elnöke
az oligarcha alteregója fényes győzelmével. Ha a háborúhoz
tényleg három dolog (pénz, pénz és megintcsak
pénz) kell, Putyin az elnök bátran kiránthatja az
Orosz Birodalom immár megaranyozott kardját... Ha ezt teszi,
megmenti a békét és Rettenetes Iván meg Nagy Péter
mellé emelkedik. Ha nem? Ez a kor kérdése!
2015.01.01
Putyin pretoriánus gárdája...
Röpke
néhány év késéssel módosult 
Oroszország
katonai
doktrinája. Az erről szóló híranyagból egy
elemet emelek ki azt, hogy "Ramzan
Kadirov csecsen elnök vezetésével több tízezer
speciálisan kiképzett harcos jelentkezett önkéntesnek,
hogy Putyin főparancsnoksága alatt megvédje Oroszországot
bármilyen támadástól." A
csecsen testőrgárda "belépője" elég hátborzongatónak
tűnik... A doktrinába illesztett "csecsen fejezet" a
védelemnek elég széles spektrumát foglalja magában.
Úgy tűnik Oroszországot Új-Oroszországban kezdik
védeni... [Ennek legeslegfőbb ideje.]
Azt jelenti ez a doktrina
fazon-igazítás, hogy Putyin rájött, nem élhet
meg Razdvedka
nélkül? És ha rájött, nem későn jött
rá? Az idegen testőrség történelmi szerepe ugyanis
kissé ellentmondásos...
Minden
valamire való császárnak, királynak, diktátornak
volt pretoriánus gárdája, amely nem feltétlenül
az ural kodó nép fiaiból verbuválódott. [A
fonnyadt tökű pápákat a svájci gárda védi…]
Hitlernek is volt ilyen gárdája az 
SS
Leibstandarte Adolf Hitler. De úgy adódott, hogy bunkerét
végül is a francia Charlemagne SS hadosztály maradványai
védték, ugyanolyan vitézül…
Putyin nem szeret
írni. Lehet, olvasni se. Ez esetleg azt jelenti, nem tudja mit csinál…
A pretoriánus gárdák közös tulajdonsága
ugyanis, hogy híven szolgálják a méltó (…)
uralkodót, de rövid úton lefejezik, ha alkalmatlanná,
vagy méltatlanná válik tisztségére, no meg
a gárda bizalmára. Nem biztos tehát, hogy Putyinnak feltétlenül
szüksége van a muzulmán (!) Kadirovra. Viszont az orosz népnek
(!) feltétlenül szüksége van egy olyan gárdára,
amely lenyakazza a cárt ha… (lásd fent).
Arra őszintén
kíváncsi vagyok, hogy Putyin kedvenc zsidajai fülének
mennyire lesz mennyei zene a gárda “Allah Akbar!” ordítása?
Ez a gárda tehát – ha jól sejtem – a sors verte Luhanszkban,
ill. Donbasszban fog debütálni és különleges kezelést
(sonderbehandlung) nyújtani Valcmann/Porosenkó "báránykáinak”.
Amikor az első csecsen elvágja az első zsidó nyakát Novorosszia
területén, megváltozik a világ, mert a kocka ezzel
el lesz vetve [alea iacta est]. 
Az
1813. október 16–19. között lipcsei csatát a “népek
csatájának” nevezte a világ. Micsoda marhaság.
A népek csatája az lesz, amikor a világ népei felkelnek
a(z önmagát) kiválasztott nép ellen. Ebben pedig különleges
szerephez juthat Oroszország történelmi hivatása,
amit “orosz messianizmusnak” is szoktak nevezni. Gogolnál, ill.
Dosztojevszkijnél vannak ezek a gondolatok
szép kerekdeden kifejtve.
Szóval: nagy idők közelednek.
A cionizmus régóta tekergő kígyójának
a fejét eltiporja… Ki is? Hát' semmiképp se egy zsidóbarát
oligarcha.
Putyint ellenségei és hódolói
egyaránt szívesen ábrázolják aféle
gólemként. Ám valójában semmi sem áll
tőle távolabb, mint egy efféle szerep. Hacsak meg nem fordítja
valaki egy damaszkuszi úton… Arra van már precedens (igaz csak
a Bibliában), hogy hogy a zsidó gyilkosból szelid apostol
lett. Dehát a damaszkuszi út kétírányu. Miért
ne fordulhatna elő, hogy egy piperkőc kágébés kemény
harcossá válik ha a történelem üllőjén
megedzik kissé - a gerincét, meg a jellemét...
Meg
kell említenem, hogy ennek a csecsen parádénak van egy
másik lehetséges olvasata is. Hogy is szól az az ATV-ben
(és máshol) az írás? "Hűségesküt tett Putyinnak
(!) 20 ezer muszlim harcos." Jesszusom,
én már olvastam ilyesmit! Hát persze! A Német katonai
eskü szövegét, ami így szól... "Esküszöm
Istenre e szent esküvel, hogy feltétlen engedelmességem ajánlom
fel a Német Birodalom és nép Führerjének, Adolf
Hitlernek (!), és bátor katonaként készen állok
arra, hogy ezen esküért bármikor kockára tegyem életemet."
A Wehrmacht egésze azonban nem
maradt hű esküjéhez, azaz Hitlerhez. Gondoljunk csak Stauffenberg
bombájára és az ezt követő véres megtorlásra,
a tábornokok körében is. 
Kadirov
"idegenlégiójának" úgy lehet, egészen
más szerepet (is) szán Putyin, akinek Hitlernél is
több oka van arra, hogy egy tábor noki összeesküvéstől
rettegjen.
A
kérdés ki(k)nek szólnak a fentebb is hivatkozott "stadion
parádé"
lelkesitő/fenyegető jelenetei? Porosenkó
"kollegának", a NATO-nak, az orosz népnek,
a hadseregnek, a tábornoki karnak?
Ha azt mondom "is -
is", beteges képzelgő vagyok? Nem gondolnám. A helyzetet
talán úgy tudnám jellemezni, ahogyan a népi fantázia
egy kényes, veszélyes helyzetet jellemez: "róka
fogta csuka - csuka fogta róka". A helyzet azért
veszélyes, mert a mondóka így végződik: "varga fogta
mind a kettőt..." Ki lesz a varga ebben a darabban?
Aligha vitatható, hogy Putyin végzetes játszmába fogott, amelyet jól megszokott - és eddig jól bevált - módszereivel, halandzsázással és vigyorgással, már nem tud levezényelni. Szörnyű baklövései [Szíria, Ukrajna, Novorosszia, stb.] Drámai aláfestést adnak mindennek, amit tesz, vagy mulaszt.
Lenni, vagy nem lenni, ez itt a kérdés.
2015.01.03
Sz. Gy.
