Frissítések:  21.02.09-i folytatás-. Elérhetők Putyin és Xi beszédei. 21.02.11 - Piszkos pénzügyek. 21-02-12 - Új adalékok a föld bolygó megállításához és Putyin legújabb húzásához: a Sberbank zsidókézbe adásához. 21.02.14 - Davos. Mit jelent a Nagy Megállítás?

 

 

A Két Nagy Testvér csörtéje a hülye Bidennel. 

Kutyakomédia.
 

Nagy nemzetközi hecc volt nemrégiben: a Davosi Agenda - 2021 - Világgazdasági Fórum (WEF) online csúcstalálkozója.

 

Két nagyhatalom államfője Putyin és Xi Jin Ping kart karba öltve online adták elő Pjotr Iljics Csajkovszkij balettját a Hattyúk tavát, fergeteges sikerrel. Legalábbis ez derül ki egy derék firkász Vlagyimir Pavlenko alábbi írásából. Ezek a jóravaló sajtómun kások valósággal vért pisálnak, hogy főnökeik idétlenkedéséből hőskölteményt rittyentsenek. Ezt teszi Pavlenko is, nem törődve azzal, hogy a két nagyság szájába adott mondatok valójában mit tartalmaznak, továbbá azzal, hogy valaki utána néz az orosz és a kínai nyelvü szövegeknek.

 

Én bátorkodtam ezt megtenni és az egybevetésből adódó lesújtó következtetéseket levonni. Előre jelzem, hogy HTML formátumban külön mellékelem (!) majd a két valódi nyilatkozatot, de erre a mai nap [kedd, hajnali 0:29 óra] harmadik dekádjában kerülhet legkoráb ban sor. Mivel máskor is folytatásokban írok, remélem olvasóim nem rónak meg az újabb kis piros kockákért.

 

Lássuk az írást.

 

 

 

 

 

 

 

Amiről Putyin és Hszi vitatkozott Bidennel

Vlagyimir Pavlenko

 

2021. február 7.  annotáció

Lehetséges, hogy az emberiség előtt álló választás súlyossága meglehetősen összehasonlítható azzal, ahogyan ez a kérdés a történelem hajnalán, a "neolit ​​forradalom" idején állt, amikor a vadászati ​​erőforrások kimerülése olyan felfordulásokhoz vezetett, amelyek elpusztították a világ jelentős részét. homo sapiens nemzetség, a megmaradtakat a gazdasági tevékenységekhez - a mezőgazda sághoz és az állattenyésztéshez - fordítva.

 

 

 

 

Vlagyimir Putyin és Xi Jinping

Ivan Silov © IA REGNUM

Történt, hogy két esemény - az egyik hálózatba kapcsolt, a másik pedig élőben, amelyek heti időközönként zajlottak - nagyon komoly gondolkodásmódot biztosítottak a világban zajló eseményekről. Közülük az első - az úgynevezett Davosi Agenda - 2021 - a Világgazdasági Fórum (WEF) online csúcstalálkozója, amelyen sokan részt vettek, de a vitathatatlan vezető pártot Oroszország és Kína vezetői, Vlagyimir Putyin és Xi Jinping képviselték. A második esemény Joe Biden új amerikai elnök főbeszéde volt a Külügyminisztériumban, amelyre a kommentátorok gyorsan magukévá tették az "Amerika visszatért!" Nem hivatalos nevet, amelyben egyébként a Fehér Ház vezetője, aki nem tiszteli jelenlétével a virtuális "Davost", megfogalmazta a közigazgatás külpolitikájának és politikájának főbb rendelkezéseit.

Tehát az első dolog. Putyin elnök és Xi elnök virtuális "vendégekként" tartott beszédei az elmúlt hónapokban a szenzációs Klaus Schwabnál, minden nyilvánvalóan, először teljes disszonanciának hangzottak a világ többi vezetőjével szemben. Másodszor, olyan szoros összefüggésben voltak egymással, hogy számos szakértő ésszerű, véleményünk szerint feltételezést fogalmazott meg, miszerint a két szöveget már jóval a beszédek előtt diplomáciai csatornákon keresztül összehangolták annak érdekében, hogy ily módon kinyilvánítsák nemcsak a Moszkva és Peking véleménye a világproblémákról. De valójában az orosz-kínai szövetség bemutatása a nemzetközi közösség számára, amelynek stratégiai célja - és ebben az értelemben a két vezető beszédének helyét szimbolikusan választották - egy alternatív világrend felépítését hirdeti a Nyugati, a WEF hangszóró Schwab "nagy visszaállításával" társítva. Szolidaritás az egyenlőség és a civilizációs sokszínűség mellett, a "nyugatért" egyesülés, a fejlődő országok globális intézményekben való részvétele, és ami a legfontosabb, a globalizációs modell felülvizsgálata a jövedelem igazságos elosztása érdekében, ami a a jelenlegi viszonyokat a lakosság egy százaléka bitorolja, Oroszország és Kína vezetői megosztották a geopolitikai "felelősségi területeket". Peking már rendelkezik az RCEP-ről, az átfogó regionális gazdasági partnerségről, amelyet tavaly novemberben írtak alá, és amely gyakorlatilag egész Dél-, Délkelet- és Kelet-Ázsiát, beleértve az amerikai műholdakat is, egyetlen szabadkereskedelmi övezetbe (FTZ) egyesíti. Ami Oroszországot illeti, ugyanazon Schwab kérdésének megválaszolása az orosz – európai kapcsolatok kilátásaival kapcsolatban, Putyin természetesen megerősítette készségét "Nagy-Európa" megépítésére Lisszabontól Vlagyivosztokig, feltéve, hogy jóindulat van az európai oldalon. Az orosz vezető érdekes lépése: a digitális (más néven "negyedik ipari") forradalomon alapuló világrend, amely mellett Schwab kiáll, Putyin Xi Jinping nyomán tulajdonképpen a "Great Reset" koncepció elutasítását feltételezte. Prioritásait pedig négy egyszerű pontban fogalmazta meg: kényelmes lakókörnyezet, tisztes életszínvonal, magas színvonalú és ingyenes egészségügyi ellátás és esélyegyenlőség, amelyeket egyformán magas színvonalú és ingyenes oktatási rendszer biztosít. A "egymillióért" vagy a lakosság fennmaradó 99% -ának csontjaira épülő "aranymilliárdért" szóló ötlet, Putyin, Hszi Jinpinghez hasonlóan, feltétel nélkül elutasította.

 

A Világgazdasági Fórum által szervezett "Davos Agenda 2021" online fórumon

 Gazdasági világfórum

Jelentős: ugyanazon a napon, február 4-én, amikor Biden az amerikai külügyminisztériumban beszélt, Szergej Lavrov és Wang Yi orosz és kínai külügyminiszterek telefonbeszélgetést folytattak, amelynek során „mélyreható eszmecserét folytattunk a kölcsönös érdeklődésre számot tartó kérdések, ideértve az USA-t is ”, ezzel„ új konszenzusra ”jutva. De a legfontosabb, ami ebben a beszélgetésben elhangzott, a nemzetközi játékszabályok betartására vonatkozó, már megszokott felszólítások mellett, Moszkva és Peking készsége arra, hogy a huszadik évforduló kapcsán kiegészítse azt "új korszakos tartalommal". szomszédságról, barátságról és együttműködésről szóló szerződés És küldeni a világnak "egyértelmű jelzést, miszerint Kína és Oroszország meg akarja védeni saját és közös szomszédos területeik biztonságát". És hagyja, hogy mindenki a maga módján, a legjobb elképzelése szerint értelmezze ezt a figyelmeztetést egy közvetlen utalással egy katonai szövetségre, különösen azért, mert Biden a külügyminisztériumban beszélt (figyelembe véve az időzóna különbségét) a Orosz és kínai miniszterek.

 

Szergej Lavrov és Wang YiMid.ru

Második. A sors iróniája: ezeknek az eseményeknek a palettája „kiválasztottnak” (vagy beprogramozottnak) bizonyult; oly módon, hogy Biden beszédének legelső konkrét rendelkezése Washington demonstrációjának egyértelmű demonstrációjává vált a regionális konfrontációban a Peking és Moszkva szövetsége. Miután kijelentette, hogy "az Egyesült Államok világhatása globális politikánk" földelő vezetéke ", kimeríthetetlen erőforrás, Amerika állandó előnye", a Fehér Ház új mestere azonnal a katonai témához fordult. puccs Mianmarban. És felszólította a helyi katonaságot, hogy "mondjon le az általuk elfoglalt hatalomról", ismerje el a törölt választási eredményeket és engedje szabadon a novemberi szavazás összes hamisítóját. (A logika könyörtelen: ugyanazon novemberi választások ugyanazok a hamisítók álltak ki a hamisítók mellett a volt Brit Burmában, akik az USA-ban). Hívás, a várakozásoknak megfelelően a levegőben lógott; számos média ezzel kapcsolatban retorikai kérdést tett fel: miért nem ítélte el Moszkva és Peking Washington és más nyugati fővárosoktól eltérően a mianmari tábornokokat? Hozzátesszük, hogy az ASEAN-országoknak, köztük Mianmarnak, nem voltak kérdéseik előttük, ami újabb pofonnak tűnik az Egyesült Államok arcán, amely képmutató módon eltakarja a katonai feszültségek fokozódását a Dél-kínai-tengeren és a Tajvani-szorosban saját próbálkozásaik az öltözködni az ASEAN kínai védőinek togájában. 

Bár senki nem kérdezte őket erről, éppen ellenkezőleg, éppen ebben az egyesületben az amerikai beavatkozást olyan tényezőként tekintik, amely nem mentesít, hanem súlyosbítja a helyzetet, és nem akarnak ilyen "segítség" túszává válni. Washington és más nyugati fővárosokkal ellentétben nem ítélték el a mianmari tábornokokat? Hozzátesszük, hogy az ASEAN-országoknak, köztük Mianmarnak, nem voltak kérdéseik előttük, ami újabb pofonnak tűnik az Egyesült Államok arcán, amely képmutató módon eltakarja a katonai feszültségek fokozódását a Dél-kínai-tengeren és a Tajvani-szorosban saját próbálkozásaik az öltözködni az ASEAN kínai védőinek togájában. Bár senki nem kérdezte őket erről, éppen ellenkezőleg, éppen ebben az egyesületben az amerikai beavatkozást olyan tényezőként tekintik, amely nem enyhíti, hanem súlyosbítja a helyzetet, és nem akarnak ilyen "segítség" túszává válni. Washington és más nyugati fővárosokkal ellentétben nem ítélték el a mianmari tábornokokat? Hozzátesszük, hogy az ASEAN-országoknak, köztük Mianmarnak, nem voltak kérdéseik előttük, ami újabb pofonnak tűnik az Egyesült Államok arcán, amely képmutató módon eltakarja a katonai feszültségek fokozódását a Dél-kínai-tengeren és a Tajvani-szorosban saját próbálkozásaik az öltözködni az ASEAN kínai védőinek togájában. 

Miről beszélt Biden Oroszországgal és Kínával kapcsolatban? Miután az amerikai elnök a START-3 szerződés meghosszabbítá sának ismeretében tudomásul vette, Moszkvát kétértelműen, a belügyekbe való beavatkozás szempontjából, a "Navalnyj-ügy" kritikájával támadta. Kína Biden szerint az Egyesült Államok legkomolyabb ellenfele, amely "visszautasítja" a gazdasági és humanitárius politikában folytatott "visszaéléseit", de kész együttműködni, ha "Amerika érdeke". Jelentős: az amerikai hadsereggel ellentétben az amerikai elnök egy szót sem szólt a Moszkvával és Pekinggel való katonai konfrontációról, valamint a Donald Trump által megkezdett Kínával folytatott kereskedelmi háború befejezéséről. Katonai vezetőit megismételve azonban Biden megpróbálta szétválasztani Oroszországot és Kínát, demonstratív módon jelezve a két országunk megközelítésében mutatkozó különbségeket, és csak a vakok nem fogják ebben látni azt a vágyat, hogy együttműködést kínáljanak Moszkvának a Pekinggel való konfrontáció kérdéseiben, és fordítva, minden lehetséges módon egymás ellen szorítva minket, és tönkretéve a kialakuló szövetséget. Kíváncsi vagyok, vajon ott vannak-e Washingtonban, és komolyan remélik-e a sikert ebben? Vagy csak annyi, hogy „a rekord beragadt”, és nem tudja „megváltoztatni a sablont”?

Joe Biden beszédet mond a Külügyminisztériumban

[USA Külügyminisztériuma
Harmadszor, a legérdekesebb dolog. Egyfajta kísérlet Biden válaszára Hszi és különösen Putyin "davosi" beszédére a "szövetségek helyreállítása" igényes szlogenje volt. "Amerika szövetségei jelentik a legnagyobb értékünket" - jelentette ki az új amerikai elnök, aki ezzel kapcsolatban az Egyesült Államok "diplomáciai vezetése" mellett szólt műholdak szervezése és körülötte történő összeszerelése mellett, elsősorban - amint mi megértjük - Európában. Korábban, amint emlékszünk, Hillary Clinton szövetségekért lépett fel, hogy "kivetítse az amerikai hatalmat külföldön", miközben támogatta Bidenet a választási kampányban. A Nyugat egyértelműen kiszámította és megtervezte a nyertesnek tűnő lépést. Ugyanezen a napon, február 4-én, amikor Biden felszólalt a Külügyminisztériumban, Josep Borrell, az EU külügyi és biztonságpolitikai főképviselője megérkezett Moszkvába. Az európai oldal látogatása óta minden bizonnyal Washingtondal egyetértésben, ugyanazon hírhedt "Navalnyj-ügy" miatt Moszkvára gyakorolt ​​nyomás keretében jelentették be, majd az orosz fél válasza erre az "üzenetre" megfelelőnek bizonyult. Putyin nem fogadta el Borrellt; a Kreml sajtószolgálatának kommentárjában elhangzott, hogy a vendég Szergej Lavrov külügyminiszter beszélgetőtársa, ezen a szinten zajlanak a tárgyalások. Ezenkívül a svéd nagykövet, a német követ és a lengyel ügyvivő közelgő oroszországi kiutasításának bejelentését időzítették Borrell illegális tiltakozó akciókban való látogatásával. Ennek fényében "lógott" az európai fődiplomata azon kérése, hogy Navalnyvel találkozzon az előzetes letartóztatási központban, és ezzel indikatív módon átirányították az orosz FSIN vezetésére. ugyanazon hírhedt „Navalnyj-ügy” miatt Moszkvára gyakorolt ​​nyomás keretében jelentették be, akkor az orosz fél válasza egy ilyen „üzenetre” megfelelőnek bizonyult. Putyin nem fogadta el Borrellt; a Kreml sajtószolgálatának kommentárjában elhangzott, hogy a vendég Szergej Lavrov külügyminiszter beszélgetőtársa, ezen a szinten zajlanak a tárgyalások. Ezenkívül a svéd nagykövet, a német követ és a lengyel ügyvivő közelgő oroszországi kiutasításának bejelentését időzítették Borrell illegális tiltakozó akciókban való látogatásával. Ennek fényében "lógott" az európai fődiplomata azon kérése, hogy Navalnyvel találkozzon az előzetes letartóztatási központban, és ezzel indikatív módon átirányították az orosz FSIN vezetésére. ugyanazon hírhedt „Navalnyj-ügy” miatt Moszkvára gyakorolt ​​nyomás keretében jelentették be, akkor az orosz fél válasza egy ilyen „üzenetre” megfelelőnek bizonyult. Putyin nem fogadta el Borrellt; a Kreml sajtószolgálatának kommentárjában elhangzott, hogy a vendég Szergej Lavrov külügyminiszter beszélgetőtársa, ezen a szinten zajlanak a tárgyalások. Ezenkívül a svéd nagykövet, a német követ és a lengyel ügyvivő közelgő oroszországi kiutasításának bejelentését időzítették Borrell illegális tiltakozó akciókban való látogatásával. Ennek fényében "lógott" az európai fődiplomata azon kérése, hogy Navalnyvel találkozzon az előzetes letartóztatási központban, és ezzel indikatív módon átirányították az orosz FSIN vezetésére. Putyin nem fogadta el Borrellt; a Kreml sajtószolgálatának kommentárjában elhangzott, hogy a vendég Szergej Lavrov külügyminiszter beszélgetőtársa, ezen a szinten zajlanak a tárgyalások. Ezenkívül a svéd nagykövet, a német követ és a lengyel ügyvivő közelgő oroszországi kiutasításának bejelentését időzítették Borrell illegális tiltakozó akciókban való látogatásával. Ennek fényében "lógott" az európai fődiplomata azon kérése, hogy Navalnyvel találkozzon az előzetes letartóztatási központban, és ezzel indikatív módon átirányították az orosz FSIN vezetésére. Putyin nem fogadta el Borrellt; a Kreml sajtószolgálatának kommentárjában elhangzott, hogy a vendég Szergej Lavrov külügyminiszter beszélgetőtársa, ezen a szinten zajlanak a tárgyalások. Ezenkívül a svéd nagykövet, a német követ és a lengyel ügyvivő közelgő oroszországi kiutasításának bejelentését időzítették Borrell illegális tiltakozó akciókban való látogatásával. Ennek fényében "lógott" az európai fődiplomata azon kérése, hogy Navalnyvel találkozzon az előzetes letartóztatási központban, és ezzel indikatív módon átirányították az orosz FSIN vezetésére. valamint Lengyelország ügyvivője az illegális tiltakozó akciókban való részvételért. Ennek fényében "lógott" az európai fődiplomata azon kérése, hogy Navalnyvel találkozzon az előzetes letartóztatási központban, és ezzel indikatív módon átirányították az orosz FSIN vezetésére. valamint Lengyelország ügyvivője az illegális tiltakozó akciókban való részvételért. Ennek fényében "lógott" az európai fődiplomata azon kérése, hogy Navalnyvel találkozzon az előzetes letartóztatási központban, és ezzel indikatív módon átirányították az orosz FSIN

vonalára.

Moszkva „üzenete” Európának és az Egyesült Államoknak tehát egyszerű és érthető. Ha Biden "nyilatkozatot tesz Putyinnak" "azoknak az időknek a végéről, amikor Amerika nem avatkozott bele Oroszország cselekedeteibe", akkor Oroszország egyértelműen megmutatja az Egyesült Államoknak és a Nyugatnak, hogy néz ki egy ilyen elszántság a gyakorlatban. "Ha nem akarsz beszélni, akkor nincs is rá szükséged, csak te nem vagy egyedül képes cselekedni, ezért először megkapod az első" tüzes üdvözletedet "az európai diplomatákkal." Borrell lett ennek a "hello" címzettje; most már nagyon kétségessé válik, hogy az új amerikai külügyminiszter, Anthony Blinken, mondjuk, úgy dönt, Moszkvába utazik ugyanazokkal a kérdésekkel, amelyekkel európai kollégája előadta. Vagy hogy John Sullivan amerikai nagykövet egy ilyen esemény előestéjén kapott egy parancsot a Külügyminisztériumtól, hogy "gyújtson rá" a következő tiltakozó gyűlésen. A Nyugat még nem jött rá

 

Josep Borrell

Európai Parlament
A lényeg: a Borrell által Moszkvában és általa Biden által Moszkvában kapott "hideg zuhany", akivel mind maga a látogatás, mind annak "tömeges" menetrendje kétségtelenül megegyezett, konfrontálja Európát Oroszország és az Egyesült Államok közötti választással. Még egy sor választás előtt. Először is, most, belátható időn belül választás a Washington csatornájához való feltétel nélküli visszatérés és a szuverenitás elemeinek megőrzése nyílt és zárt (NATO és egyéb) megállapodások keretében, legalábbis a külpolitikában . Borrell látogatásának példájára ez a dilemma nem úgy néz ki, hogy „menjünk Moszkvába, vagy ne menjünk”, hanem az, hogy „mihez menjünk - saját vagy washingtoni napirenddel, mit beszéljünk meg és hogyan viselkedjünk a helyszínen. Ugyanakkor". Másodszor, az egyre növekvő orosz-kínai szövetség elveti az EU-nak nemcsak Kínával, hanem Oroszországgal fennálló kapcsolatairól szóló előrejelzést. És a társadalomban élni és ettől "mentesnek" lenni nem fog menni, és a kínai-európai árutovábbítás több mint 30% -a Peking becslései szerint már Oroszországon megy keresztül. Ezt egyébként elsőként a kelet-európai országok érzik, amelyeknek a Kínával folytatott kereskedelmi forgalma először haladta meg a 100 milliárd dollárt. Nyilvánvaló, hogy a további növekedés kilátásai nemcsak gazdasági, hanem „komplex” komponenst is tartalmaznak, beleértve a geopolitikai tényezőt is. Más szavakkal, az élet minden hajlításával és "gubancával" ugyanazzal a választási lehetőséggel szembesíti az Egyesült Államok európai műholdjait, mint az ázsiai műholdjaikkal - Japán, Dél-Korea, Ausztrália, India -. És Washington nemtetszése ellenére a gazdasági közeledést választották Kínával, miközben nem kérdőjelezték meg a meglévő katonai szövetségeket. Európát már gazdasági kapcsolatok egész rendszere köti Oroszországgal, és az orosz-kínai kereskedelem legutóbbi robbanásszerű növekedéséig hazánk fő kereskedelmi partnere volt az EU, de az elmúlt évek összes politikai fordulatának eredményeként visszahúzódott ebből a kiváltságos helyzetből. Lássuk, milyen hatással lesz az európai diplomácia Moszkvában levont tanulsága az egységes Európa vezetésére. A kávézaccon való találgatás hálátlan munka; egyszerűen kijelentjük, hogy az EU-országok földrajzi elhelyezkedése az eurázsiai kontinensen, noha a legszélső pontjainál fogva természetesen megengedi őket, hogy részt vegyenek a kontinentális kommunikációs rendszerben. Legalábbis elméletben. És ha az amerikai partnerek egy része közeledik Pekingbe, akkor semmi sem akadályozza meg az egyéb amerikai partnereket abban, hogy megismételjék manőverüket Oroszországgal. Ráadásul ma százszor nehezebb megakadályozni ezt a Washingtonot,

Negyedik és legfontosabb. Ha visszatérünk a világrend átalakulásának azokra a pontjaira, amelyekről Vlagyimir Putyin és Hszi Jinping beszélt a virtuális Davosban, akkor felmerül a kérdés: mennyire új a multilaterális, egyenlő, társadalmilag igazságos megközelítés, amely nem megosztja, hanem egyesíti az országokat és népek, és a belső megosztottság és megosztottság legyőzésére szolgálnak? És itt kénytelenek vagyunk kijelenteni, hogy minden új feledésbe merült. Emlékezzünk a történetre, amely éppen most, ezen a télen, pontosan tíz éves. 2010 novemberében Szöulban, az éves G20 csúcstalálkozón úgy döntöttek, hogy elmozdulnak a nagyon neoliberális "washingtoni konszenzusról", amelyet Putyin és Xi elnök a "Davos" beszédeiben kritizáltak a "szöuli konszenzus" felé. Megközelítésében ugyanazokat az álláspontokat tükrözte, amelyeket Oroszország és Kína ma közösen véd. Egy kis konkrétum. Szöul ekkor úgy döntött, hogy a globális gazdaság új társadalmi fejlődési trendjének alappilléreinek a következőknek kell lenniük:

·               az élelmiszer-mennyiség és az árak stabilizálása, ideértve szükség esetén szabályozásukat is, különös tekintettel a fejlődő országok piacaira, az általános népesség alultápláltságának elkerülése érdekében;

·               jövedelemgarancia-rendszer létrehozása a fejlődő országokban, ennek bevezetése a negatív külső behatások elleni védelem speciális programjaiba (ezt a pontot egyértelműen a 2008–2009-es válság eredményei ihlették, amelyek még akkor sem vezettek a a világhatalom csak a nyugati elit szűk körei által, csak Oroszország és Kína szolidaritási helyzetének köszönhetően);

·               a „harmadik világban” kedvező környezet kialakítása a kis- és középvállalkozások fejlődéséhez, valamint hitelintézeti rendszer megtakarításokhoz és befektetésekhez;

·               lehetővé téve a kis és közepes magánbefektetők számára, hogy az állami infrastruktúrába fektessenek be, vagyis garantálják számukra az állam által biztosított védelmet, növelve ezzel társadalmi szerepét;

·               az egyensúlyhiány kiegyenlítése a fejlett és a fejlődő országok közötti kereskedelemben stb.

Talán nem olyan egyértelműen, mint Vlagyimir Putyin és Xi Jinping most fogalmazzák meg, de mindezt már elfogadták. Sőt, a G20-szinten, vagyis két országunk közvetlen részvételével és az "elit" globalizáció hívei által felgyújtott válság után a szervezők maguk kezdték el oltani több száz tonna papír készpénzzel , amelyeket tömegesen terjesztettek "rendszerszinten fontos" globális bankok felé. Még egyszer: a virtuális Davosban Oroszország és Kína által felvetett kérdések teljes listájáról egy évtizede döntöttek. Miért nem teljesült be, ha a történelem, miután kört tett, ma ugyanarra a pontra tér vissza?

A kérdés megválaszolásához idézzük fel az IMF akkori ügyvezetõ igazgatójának, Dominique Strauss-Kahn kissé elfeledett esetét. A G20 döntéseire támaszkodva 2011. április 3-án szenzációs másfél órás beszédet mondott, követelve a világgazdaság szerkezetátalakítását a "washingtoni" és a "szöuli" konszenzus felé történő átmenetnek megfelelően. Íme néhány részlet jelentéséből, amelyek közül néhány "a tetején" szótlan maradt:

·               „… A válság előtt mindenki biztos volt abban, hogy értette a gazdasági rendszerek kezelését. Volt egy "washingtoni konszenzus", amely nagyon konkrét szabályokat fogalmazott meg a monetáris és adópolitikára vonatkozóan. A konszenzus szerint a növekedés közvetlenül függ az állami ellenőrzés megszüntetésétől a pénzügyi és a gazdasági szférában. A valóságban azonban kiderült, hogy az alacsony infláció, a magas növekedés, a túl szabad és ellenőrizhetetlen pénzügyi piac pénzügyi és gazdasági katasztrófához vezet. A washingtoni konszenzus leegyszerűsített fogalmaival és receptjeivel a gazdasági világválság idején összeomlott és elmaradt ... ”;

·               „… A válság utáni világ bizonytalanságának leküzdéséhez új gazdasági és szociálpolitikai elveket kell létrehozni mind a világközösség, mind az egyes államok számára ... A pénzügyi szektornak komoly sebészeti beavatkozásra van szüksége a szabályozás szempontjából. Az új világ új makrogazdasági rendszerének felépítése során az inga legalább kissé megmozdul a piacról az államra és a viszonylag egyszerű dolgokról a bonyolultabb dolgokra ”;

·               „… A pénzügyi globalizáció növelte az egyenlőtlenségeket, és ez a válság egyik titkos forrásává vált. Ezért hosszabb távon a fenntartható növekedés a jövedelem igazságosabb elosztásával jár. Újfajta, igazságosabb, emberi arcú globalizációra van szükségünk. A gazdasági növekedés előnyeit széles körben meg kell osztani, nem csak néhány privilegizált embernek kell kiaknáznia. A pénzügyi szektort megadóztatni kell annak érdekében, hogy ráterhessék a költségek azon részét, amely saját kockázatos műveletei miatt az államok költségvetésére és ennek eredményeként a lakosságra esett "stb.

Folytathatja. De még ez is elegendő ahhoz, hogy a jelennel összehasonlítva megállapítsuk, hogy Oroszország és Kína mai kérdései és receptjei kénytelenek és felmerültek, mert mindez akkor még nem valósult meg. És ez nem annak volt köszönhető, hogy röviddel e beszéd után Strauss-Kahn letartóztatása a New York-i repülőtéren felemésztett vádakkal és későbbi erkölcsi rombolásával, bizonyos erők (és csoportok) a globális létesítményben világossá tették az államfőknek, hogy a döntés húsz volt, "bármelyiket el tudják fogadni. De senkinek nem szabad gyakorlati ajánlásokká alakítania az IMF szintjén. A globális intézmények „globális forradalma” így egy évtizeddel ezelőtt a kezdetektől elrugaszkodott; események egész láncolatába került, amelynek eredménye az Egyesült Államokban bekövetkezett politikai válság formájában, a vezető országok gazdaságának a koronavírus-járvány stb. aláásása oda vezetett, hogy a kérdés most ismét felvetődik. De nem globális intézményeken belülről, hanem kívülről, az orosz-kínai stratégiai szövetség segítségével, amely a katonai és gazdasági erő egyesülése, amely kiegyensúlyozza az Egyesült Államok által vezetett "kollektív Nyugat" megfelelő erejét. Putyinnal és Hszivel ellentétben Biden a globális monopólium helyreállításának ellentétes programját terjesztette a Külügyminisztérium elé, kizárva a változásokat. Valójában az orosz fél ezt már Putyin és Biden elnök telefonbeszélgetéséből megértette, amelyben az amerikai fél ravasz "emberi jogi" inszertációi egyértelműen jelezték politikai és túlzások nélküli történelmi felelősségének hiányát. Ezért válaszolva Schwab e beszélgetés színlelt "örömére",

 

Így a világ a globális újraelosztás szakaszába lép, amelyről Lenin több mint száz évvel ezelőtt írt híres "Imperializmus, mint a kapitalizmus legmagasabb szakasza" című művében. A Nyugat uralkodó körei, amelyek a pénzügyi oligarchia (akkoriban a banki tőke ellenőrzése volt az ipari felett, ma a virtuális gazdaság felett a valódi felett) érdekeit szétválasztva, a pénzügyi oligarchia érdekében szétváltak. monopolizáció. És ezt az államok katonai hatalmának, különösen az Egyesült Államok és szövetségi rendszereik segítségével kívánják elérni, ahogy Biden hirdette. Következésképpen a Vlagyimir Putyin és Hszi Jinping közötti, vele folytatott levelezési polémiában jelölt választás a legteljesebb hangulatában dilemmát jelent a globális technokratikus diktatúra (technokrácia) között, ugyanakkor "digitális koncentrációs tábor" is, mint bármilyen fejlesztés befejezése , és annak folytatása, csak akkor lehetséges, ha a technológiai innováció célja maga a személy lesz, és nem a profit érdekében mindent magában foglaló irányítás. Lehetséges, hogy e választás súlyossága meglehetősen összehasonlítható azzal, ahogyan ez a kérdés az emberi történelem hajnalán, a "neolit ​​ forradalom" idején állt, amikor a vadászati ​​ erőforrások kimerülése olyan sokkokat okozott, amelyek elpusztították a homo nemzetség jelentős részét. sapiens, a megmaradtakat a gazdasági tevékenységek felé fordítja - mezőgazdaság és állattenyésztés. Vagy egyik vagy másik dolog. Nincs harmadik! a homo sapiens nemzetség jelentős részét elpusztította, a többit a gazdasági tevékenységek - a mezőgazdaság és az állattenyésztés - felé fordította. Vagy egyik vagy másik dolog. Nincs harmadik! a homo sapiens nemzetség jelentős részét elpusztította, a többit a gazdasági tevékenységek - a mezőgazdaság és az állattenyésztés - felé fordította. Vagy egyik vagy másik dolog. Nincs harmadik!

Hova fog mozogni az inga? Közvetett módon ez megítélhető a közeljövőben. Április elején a japán fővárosban ugyanaz a Schwab és WEF-je a "globális technológiai menedzsment" csúcstalálkozóját hívja össze, nyilvánvalóan nagyvállalati vállalkozásokat szándékozva toborozni a jövő oligarchikus modelljébe. Május közepén pedig Szingapúrban csúcstalálkozót tartanak "üzleti, kormányzati és civil társadalmi vezetők" személyes részvételével. Természetesen semmi végleges természetesen nem fog történni azonnal, de a mai polémiából fakadó tendenciákat a legmagasabb globális szinten kétségtelenül egészen hitelesen jelezni fogjuk. És végül, tekintettel annak fontosságára, hogy hol fognak lendülni, ebben a következő időszakban nem lehet kizárni a sokféle provokációt, beleértve a terroristákat és a katonákat is.

2021. február 7

Vlagyimir Pavlenko

 

* * *

 

Elkészítettem és mellékelem Putyin oroszból, ill. Xi Jin Ping kínaiból  "nyersen" lefordított beszédeit. Mindkét szöveg értelmezhhető.

 

Rövisesen összeállítom és itt teszem közé értékelésemet. Semminek sem akarok elébe vágni, de  annyit már is látok, hogy a Két Nagy Testvér ZsidóAmerika szolgája és eszük ágában sem áll a gazda hatalmát megkérdőjelezni.

 

2021.02.09.

 

* * *


Az igért öszefoglaló értékelés elé kívánkozik egy írás, amely a "nagy reset" tervezett célkítűzéseivel és várható következményeivel foglalkozik. Az én összefoglalóm lényege annak kiumutatása lesz, mit nem tartalmaz  a Két Nagy hozzászólása az égető problémák köréből, amilyek közé tartozik a monetáris politika is. 

 

https://tsargrad.tv/articles/velikaja-perezagruzka-v-mire-deneg_321462

 

 

 

 

 

 

 

 

VALENTIN KATASONOV2021. FEBRUÁR 09. 13:30

 

 

A NAGY VISSZAÁLLÍTÁS A PÉNZ VILÁGÁBAN

Útmutatást készítettek a bátor új világba való áttéréshez. Rosszabb esetben már elkezdtünk sétálni rajta.

Már sokszor érintettem a Great Reboot témát. Ez a neve annak a tervnek, amelyet tavaly jelentett be a Világgazdasági Fórum (WEF) elnöke, Klaus Schwab, hogy "bátor új világot" építsenek az egész bolygón. Ezt a tervet vázolja Schwab 2020 nyarán megjelent könyve, amelynek címe: „COVID-19: A nagy visszaállítás”. Figyelemre méltó, hogy Schwab nem ír túl világosan arról a "bátor új világról", amely a "The Great Reset" végső célja. Ezt az "ideális" társadalmat "befogadó kapitalizmusnak" nevezi a mai "tökéletlen" kapitalizmus helyettesítésére. Félreérthetetlenül azért ír, hogy nem akarja elrettenteni az embereket.

A "befogadó kapitalizmus" jelzőtáblája mögött egy új rabszolgarendszer áll, de sokkal merevebb, mint mondjuk az ókori Rómában létező. 

A digitális pénznemek nem pénz

Schwab sokkal nagyobb figyelmet fordít azokra az intézkedésekre, amelyek célja a "befogadó kapitalizmus" felépítésének biztosítása. A könyv egy "útitervhez" hasonlítható az emberiség jelenlegi állapotból a jövőbe való átmenetéhez, a "bátor új világhoz". Most ennek az "útitervnek" csak egy aspektusán szeretnék foglalkozni - a monetáris rendszer átszervezésének lépésein.

Az útvonal kiindulópontja a jelenlegi monetáris rendszer, amely a kapitalizmus fennállásának több évszázada alatt alakult ki. Közbenső pontok - digitális pénzre épülő rendszerek. A végpont egy olyan rendszer, amelyben csak egy számjegy marad, és a monetáris komponens "elpárolog".

Az elmúlt évtized végén (még az úgynevezett COVID-19 pandémia kezdete előtt) a világ vezető jegybankjai irányt mutattak a digitális pénznemek létrehozása felé. Kérjük, ne tévessze össze a magán kriptovalutákkal, amelyek e század első évtizedének végén jelentek meg. Ezek közül a leghíresebb a Bitcoin. Nem, digitális devizákról beszélünk, amelyeket maguk a központi bankok fognak kibocsátani.

Jelenleg a világ minden országának monetáris rendszere két fő típusú pénzt tartalmaz: készpénzt és nem készpénzt. Ezek közül az elsőt kizárólag a központi bankok bocsátják ki; utóbbiak túlnyomórészt kereskedelmi bankok (hitelek kibocsátásával jönnek létre és bankbetétekre helyezik őket, ezért hívják őket betéti pénznek is).  Ezért a központi bankok bejelentették 05:00

Köztudott, hogy a privát kriptovaluták vonzóak, mert garantálják felhasználóik teljes névtelenségét. De a központi bankok digitális pénznemei értelemszerűen teljes "átláthatóságot" jelentenek. Abban az egyszerű okban, hogy az összes digitális valuta számla, mind jogi, mind magánszemély, megnyílik a Központi Banknál. És minden műveletet, amelyet a Központi Bank ügyfelei hajtanak végre, természetesen a Központi Bank felügyeleti hatóságai ellenőrzik. Mondhatjuk, hogy a központi bank a "digitális pénznemével" válik a "Nagy Testvérré", aki mindent lát.

Nem tudni, hogy a kereskedelmi bankok helyet kapnak-e ebben az új rendszerben. Legalább elveszítik szokásos lehetőségeiket a „légből való pénzszerzésre”, ha „pénzszorzón” alapuló kölcsönöket bocsátanak ki (viszonylag szólva, 1 rubel készpénzért, amelyet egy kereskedelmi bank betétjére helyeznek, kölcsön 5 rubel letéti pénz összegében). Úgy gondolom, hogy ha a kereskedelmi bankok továbbra is a digitális pénznemek világában maradnak, akkor alig lesznek mások, mint a "Nagy Testvér" szerény asszisztensei. 

A kínai út és a dollár esetleges összeomlása

A központi bankok világában a Kínai Népi Bank (PBOC) elsőként határozta meg a digitális valuta létrehozásának irányát. Az ilyen valuta bevezetésének előkészületei a 21. század második évtizedének közepén kezdődtek, de eleinte titokban folyt. Csak 2019 végén jelentette be az NBK a digitális jüan létrehozásának tervét. Az amerikai szövetségi tartalék rendszer, amely korábban nem fejezte ki a digitális valutához való hozzáállását, váratlanul bejelentette, hogy sürgősen megkezdi a digitális dollár létrehozását. Úgy gondolom, hogy a Fed ilyen éles kezdete annak a félelemnek volt köszönhető, hogy a digitális jüan aktívan felváltja az amerikai dollárt a nemzetközi pénzügyek területén. A kínai digitális fizetőeszköznek várhatóan olyan fontos előnye lesz, mint amely kívül esik a Federal Reserve System és a SWIFT rendszer ellenőrzésén (bár ez utóbbi formálisan európai joghatóság alá tartozik,

Ami Peking digitális jüan létrehozásának terveit illeti, közel vannak a befejezéshez. A digitális jüant jelenleg Kína több régiójában tesztelik. 2022 februárjában a téli olimpiát tervezik Kínában, amely a digitális jüan projekt utolsó szakasza lesz (feltételezzük, hogy digitális jüannal rendelkező e-pénztárcákat kínálnak fel a külföldi vendégeknek). Mindez ösztönzi a digitális dollár fejlődését az Egyesült Államokban. Úgy gondolom, hogy a digitális valuta előkészítésének elfoglaltsága az Egyesült Államokban nemcsak annak köszönhető, hogy a kínai digitális fizetőeszköz megkerülheti az amerikai valutát a versenyen. A COVID-19 járvány arra kényszerítette a Federal Reserve-t, hogy teljes kapacitással kapcsolja be a nyomdát. Az elmúlt évben az Amerikai Központi Bank csaknem 4 billió dollárt juttatott forgalomba, ez év január végén a Fed eszközeit elérte a 7,4 billió dolláros csillagászati ​​értéket (összehasonlításképpen: 2007-ben a vagyon körülbelül 800 milliárd dollár volt). A Federal Reserve felbomlott. Fennáll annak a veszélye, hogy a dollár - ez a "hagyományos" dollár - hirtelen összeomlik, amely továbbra is elhagyja az amerikai szövetségi tartalékrendszer "nyomdáját". Biztonsági okokból "alternatív repülőtér" készül "digitális dollár" formájában, amelyre áttérhet mind az Amerikai Központi Bank, mind azok, akik valamilyen oknál fogva készek Amerikára hagyatkozni. .

Az Egyesült Államok tavaly novemberi elnökválasztása tovább súlyosbította az ország helyzetét, a polgárháború és az összeomlás szélére helyezte. Ez tovább ösztönözte egy "alternatív repülőtér" elkészítését digitális dollár formájában.  

Regionális digitális pénznemek

Egyébként a digitális pénznemek előkészítését a hivatalos nyilatkozatok szerint számos más vezető központi bank végzi: az Európai Központi Bank, a Japán Bank, az Angliai Bank, a Svéd Központi Bank stb. E készítmény általános menedzsmentje a Bázeli Nemzetközi Fizetések Bankja (BIS). A BIS dokumentumaiban megjegyzi, hogy a nemzeti digitális pénznemek mellett regionális digitális pénznemek is felmerülhetnek. Először is a digitális euróról van szó, amely az eurózónát fogja szolgálni. De lehetnek más regionális digitális pénznemek is közös projektként.

Nyilvánvaló, hogy a "Nagy visszaállítás" terv sikeres végrehajtása esetén a nemzeti digitális pénznemek már elveszítik jelentőségüket. A regionális digitális pénznemek prioritást élveznek. És közelebb a célhoz, amikor az államok nemzeti szuverenitása végre megkopik, és az egységes világállam kontúrjai megjelennek, a globális digitális valuta bekerül az arénába. Nehéz megmondani, ki adja ki. De lehetőségként a Nemzetközi Valutaalap válhat ilyen kibocsátóvá. Hadd emlékeztessem önöket arra, hogy körülbelül fél évszázaddal ezelőtt, amikor a Bretton Woods monetáris és pénzügyi rendszere már repedés alatt állt, az IMF új nemzetek feletti valutát, az SDR-t ("Special Drawing Rights") bocsátott ki. Komolyan beszéltek arról, hogy az SDR felváltja a nemzeti valutákat, és az IMF-et átszervezik a világ központi bankjává. Ez az opció nem működött. Az aranydollár-standardot az 1970-es években a papírdollár váltotta fel. Még nem jött el az idő az egységes világpénz bevezetésére. De ez most jöhet, különösen, ha a Nagy Visszaállítást sikeresen végrehajtják. 

Digitális pénz és digitális koncentrációs tábor

A célhoz közelebb (a "Nagy visszaállítás" terv utolsó fázisa) közelében azonban a digitális pénznem fokozatosan elveszíti a pénzért szokásos funkcióit (értékmérő, csereeszköz, fizetési eszköz, értéktárolás / megtakarítás, világpénz). Végül is, amint azt az elején megjegyeztem, az "új bátor világ" már nem hasonlít a hagyományos kapitalizmusra, amely sokféle funkcióval rendelkező pénz alapján létezhet és reprodukálható. Ez a társadalom modellje lesz, hasonlóan a rabszolgarendszerhez. Ráadásul nagyon nehéz, mivel az emberiséget elektronikus (digitális koncentrációs táborba) hajtják.

És egy rabszolgatársadalomban, különösen egy koncentrációs táborban, pénzre nincs szükség. Nem csak pénzre, hanem primitív eszközökre is szükség lesz a fogvatartottak munkájának és fogyasztásának mérésére. Mert, mint Klaus Schwab mondta, a "bátor új világban" mindenki egyenlő lesz. A Great Reset kijelentette a rabszolgák egyenlőségét.

Tehát észrevehetetlenül a digitális valuta metamorfózison megy keresztül, és csak szám lesz belőle. Vagyis azoknak az irányításnak az eszköze, akik a bátor új világ digitális koncentrációs táborának láthatatlan szögesdrótja mögött találják magukat. Klaus Schwab szinte semmit sem mondott könyvében a pénzről és a jövő monetáris rendszeréről. De amit fentebb vázoltam ebben a kérdésben, közvetlenül a professzor által hangoztatott "útitervből" következik. A pénz és a pénzügy területén dolgozó egyéb szakemberek ugyanúgy megértik ezt.

Elég csak  Catherine Austin Fittset megemlíteni , akinek a neve sok polgártársunk által vált ismertté, miután az év elején megjelent az interneten a Planet Lockdown nevű videó. "Planetary Lockdown". Ez egy volt ismert befektetési bankár (a Dillon Bank, a Read & Co. vezetője) és a lakás- és városfejlesztési helyettes titkár interjúja. Az 1990-es évek végén Catherine Austin Fittset az Egyesült Államok Szövetségi Tartalékrendszerének Kormányzótanácsának jelöltjének tekintették. Jelenleg a Solari befektetési tanácsadó cég ügyvezető igazgatója. Valamikor legközelebb többet mondok erről a rendkívüli nőről, aki jól érti, hol és hol fújnak különböző szelek a pénz és a pénz világában. A fent említett videóinterjúban hősnőnk feltárja az úgynevezett koronavírus-járvány titkait, melyeket azzal indukált, hogy blokkolta a gazdaságot és a bolygó több milliárd emberének életét. Valójában elutasítja a nagy visszaállítási tervet, a világ népességének egy részének kiirtására, a többiek elektronikus koncentrációs táborba börtönzésére vonatkozó tervként jellemezve. Nem ő az egyetlen, aki felfedte a The Great Reset valódi céljait. De azon kevesek közé tartozik, akik megértették és megmagyarázták a monetáris rendszer folyamatban lévő szerkezetátalakításának jelentését. Íme egy részlet az interjúból:

Világtartalék rendszerünk volt, amely a dollárra épült, és ez a rendszer a felhalmozódott problémák miatt fejlesztést és változásokat igényel. A központi bankárok új rendszert próbálnak elindítani. Ehhez kibővítik a régit [vagyis a dollár pénzkibocsátásának őrült növekedését az USA Federal Reserve-jével. - VK] és felgyorsítja az új [digitális dollár - VK] bevezetését. Ez káoszhoz vezet, mivel az újításokat menet közben találták ki ... Az új rendszert a pénzforgalom végének tartom. Nem új pénznemről van szó, hanem egy új digitális elszámolási rendszerről. Ezzel vége a pénznek, ahogy tudjuk. Amit meg akarnak tenni, az magában foglalja a világ összes pénzét "[vagyis azt, hogy a világ összes jelenlegi pénzét digitális pénznemre akarják cserélni. - VK].

Az amerikai szövetségi tartalékrendszer és más központi bankok által bejelentett "digitális valuta" csak egy álca, amely mögött csak egy "szám" áll. Átvitt értelemben ez a világ elektronikus koncentrációs táborának láthatatlan szögesdrótja.

* * *

Katherine Austin Fitts "Planet Lockdown" c. könyvét könyvét sikerült PDF formátumban megtalálni és HTML formátumba áttenni. Így ide közvetlenül letölthető. Arra nem számítok, hogy minden olvasó le fogja tölteni, ill. el fogja olvasni, de fedezetül szolgál néhány belőle vett idézethez.

- - - - - -

A másik tészta a Központi Bank, ill. a Sberbank zsidókézbe adása. A dolog akkor kezdett bűzleni, amikor "az Állami Duma elnökhelyettese, Alekszandr Jakubovszkij levelet írt az orosz FSB-nek, amelyben az állami bank vezetője és a német Gref vezetői közötti gyanús kapcsolatokat tárta fel, személyesen megnevezve az érdekelteket. Utalt arra is, hogy a Központi Bank ügyfeleinek adatbázisait a bank alkalmazottai eladták és azok megjelentek a Darkneten is.

Jurij Pronko  gazdasági megfigyelő pedig azt mondta a Tsargrad adásában, hogy az Egyesült Államok része sedést szerzett a Sberbankban és hozzáférést kapott titkaihoz, Tulajdonképpen Oroszország legnagyobb bankjának oroszlánrészét birtokolják az idegenek.. Közvetlen hozzáféréssel rendelkeznek egyedi bizalmas információkhoz. Éppen arról a bankról van szó amely korábban megnyerte a közszolgáltatások és a kormány zati szervek információs rendszerei egységes digitális platformjának létrehozására kiírt "Gostekh" elneve zésü pályázatot. Ugyanakkor sok hatalmon lévő ember úgy tesz, mintha minden rendben lenne.

Ezzel kapcsolatban senki se akarja kapcsolatba hozni Putyin cárt, pedig neki tudomással kell bírnia erről a kapitális disznóságról. Ha az embernek ilyenkor eszébe jut, hogy Putyin mint államfő a világ leggazdagabb emberévé lopta/rabolta magát, egy ilyen eset hallatán az a további kérdés is beugrik, hogy vagyonának hány százaléka származik korrupcióból. A bankszokások ismeretében tudnunk kell, hogy egy ilyen előny nyújtása esetén a bankok nem hálátlanok.

E kiegészítő adatok alkalmasak lesznek komolyságuknak megfelelően értékelni Hszi Csin Ping és Putyin davosi "beszédét." Putyinra vonatkoztatva hozzá kell tennem, az ilyen gátlástalan "államférfiakat" egyre nagyobb számban vonnak felelősségre és ítélnek súlyos börtönre vagy halálra a világ minden fertályán. Vajon Putyinra mikor kerül sor? Vagy megvárják, míg a már látható kórság végez vele?

Nyilván megvárják, hisz a háttérhatalom politikáját hajtja végre.

- - - - - -

A következő folytatásban a "nyersanyag" összesítése, értékelése következik. Annyit előre elárulhatok: a két "nagy államférfi" összehangoltan semmitmondó beszéde súlytalan. A gyeplő a háttérhatalom bábja Biden kezében van.

2021.02.12 

* * *

 

  Davos

Mit jelent a "Nagy Megállítás?"

Nem kevesebbet, minthogy a cionkapitalizmus a maga szép új világában - a zsidókirály birodalmában - csak néhány milliárd embertestü állatot engednek majd élni. A fölösleget, a jelenlegi emberi séget, meg akarják "szüntetni."  Ez az írás arról szól, mit szólnak ehhez a "megszüntetendők" érdekeit képviselő államfők, különös tekintettel Xi Jin Pingre és Putyinra.

Makacsul vallom, hogy adott esetben egy képi ábrázolás hamarabb megérteti a lényeget, mint egy hosszas magyarázat. Ide illesztek tehát egy képet és rövid magyarázatot fűzök hozzá.  A kép balsar kában piros kör jelöli a karanténba terelt emberiséget. Maga a kép a megoldandó problémákat rendezi rangsorba, legnagyobbnak a népesség növekedést tünteti fel. Ennek "mérséklése" Bill Gates reszortja, akinek életútját, ill. jelenlegi úticélját ugyancsak képi formában lehet a legkifejezőbben ábrázolni.

Senki se gondolja, hogy a szövegelemzést néhány képecskével akarom helyettesíteni. Ping és Putyin nyilatkozataival azt kívánom bizonyítani, hogy nem tiltakozni "mentek" Davosba, hanem azt bejelenteni, hogy népeiket hajlandók a kóser vágóhídra terelni.

A két úriember zsidóparadicsomba vezető útját nem tudjuk megérteni, ha eddig együtt megtett útjuk dicstelen szakaszai közül nem ismerünk meg legalább egyet: a BRICS kurzust.

A lehető legrövidebbre fogva a szót a következőket kell elmondanom.

A két nagy szemfényvesztő egy államszövetséget gründolt össze öt ország Brazília, Oroszország, India, Kína és a Dél-afrikai Köztársaság részvételével. Az államok nevének kezdőbetüi alapján alkotott mozaikszó a BRICS. 2013-ban a BRICS-országok közel 3 milliárd embert képviseltek, ami mintegy 40%-a a föld teljes lakosságának. Az öt ország összesített nominális GDP-je a világ GDP-jének mintegy 20%-át tette ki. 2014. július 15-én, a 6 csúcstalálkozón aláírtak egy megállapodást a New Development Bank (NDB) nevű fejlesztési bank létrehozásáról Sanghaj székhellyel lesz. A tagországok 10-10 milliárd dollárral járulnak hozzá a bank alaptőkéjéhez, majd az így összejött 50 milliárd dollárt később 100 milliárd dollárra emelik. A bank a BRICS országokban és az általuk képviselt fejlődő régiókban finanszíroz majd fejlesztési projekteket .
Már a fenti tőkeösszegek világossá teszik, hogy a vajúdó hegyek egeret szültek, pontosabban egy propaganda homokozót, amely teljességgel alkalmatlan volt a dollárt helyettesíteni, vagy romboló hatását mérsékelni.

A Gazdasági elemzők régen
rámutattak: "nincs már olyan, hogy BRICS. Új világ van. A Standard & Poor's Global Ratings elemzői szerint nincs létjogosultsága a fejlődő világ öt vezető országát összefogó BRICS-csoport fennmaradásának, a tagok fejlődésének ütemében tapasztalható lényeges eltérések miatt.

Egy részletesebb tanulmány a belső rohadás jellemzőit és okait is leírja. "Új világrendet képzeltek el, 7 év alatt válságba jutottak. 2009-es alapításakor a BRICS egy olyan gazdasági és geopolitikai csoportnak indult, amelynek keretében vezető fejlődő országok ellensúlyozni próbálták Washington és a Wall Street globális dominanciáját és szupremáciáját.  Hét év elteltével kijelenthető, hogy ezek a tervek illúziónak bizonyultak.  A BRICS országok többsége súlyos recesszióba süllyedt a nyersanyagárak megroppanása miatt, amely önmagában is összefüggésben áll a kínai gazdasági növekedés lassulásával.Ezen túlmenően a legerősebb BRICS államok, azaz Kína és Oroszország különböző – és több esetben egymás ellen feszülő – geopolitikai terveket tűztek ki.  Ezek közül a leglátványosabb ütközés az egyre erőteljesebb stratégiai versenyfutás India és Kína között.  Az elmúlt években az USA „globális stratégiai partnerséget” kötött Indiával, azon fő céllal, hogy Új Delhit a Kína-ellenes nyugati katonai-stratégiai offenzíva egyik frontállamává tegye Japán és Ausztrália mellett.  ... Ma már az indiai katonai bázisok nyitva vannak amerikai harci gépek és hadihajók előtt, műszaki javítások és feltöltés céljára. Kína is aláfűt Indiának ... Bangladessel, ahol több milliárd dolláros befektetéseket eszközölt, ill. hitelt nyújtott..
A kínai vezetés 2013-ban dolgozta ki az 'Egy övezet, egy út' (OBOR) nevű kereskedelmi és geopolitikai stratégiát, amely gyakorlatilag egy masszív eurázsiai és afrikai infrastruktúra-befektetési program a szárazföldön és a tengeren.  A célja Pekingnek kiutat és összeköttetést garantálni egy esetleges amerikai-japán-indiai katonai tengeri bekerítő művelet esetén.  ... Nem meglepő módon az indiai-kínai csúcstalálkozó Goán eredménytelenül zárult. ... A csúcstalálkozó talán legfontosabb geopolitikai fejleményeként Modi és Putyin megpróbálták egyengetni a két ország közötti stratégiai együttműködést. Moszkva a hidegháború alatt India legjelentősebb katonai-stratégiai partnere volt és a mai napig a szubkontinens legjelentősebb fegyverszállítója. India látványos közeledése Washingtonhoz arra késztette Moszkvát, hogy világos figyelmeztetésként támadó helikoptereket adjon el Pakisztánnak és ráadásul szeptemberben megtartsa Iszlámábáddal az első közös orosz-pakisztáni hadgyakorlatot. Modi a jelek szerint megértette az üzenetet és egyben az orosz-kínai stratégiai tengelyt is gyengíteni akarja. [Káncz Csaba írása."

Ping Pong elvtárs a nagy hasbeszélő még 2020-ban is úgy tett, mintha a BRICS zavartalanul működne. Kijelentette: " a BRICS-országoknak a többoldalúságot megtartva meg kell védeni a nemzetközi igazságot, az ENSZ alapokmányát és alapszabványait, az ENSZ alapján kialakult nemzetközi rendszert. A járványellenes együttműködésről is beszámolt a kínai államelnök: a járványt kihasználva egyes országok egyoldalúságot, a gazdaság „elválasztását” indítottak, ami minden ország érdekeit sérti. Az elmúlt egy évben a járványellenes intézkedéseink azt mutatatták, hogy csak ha együttműködünk, tudományosan ellenőrizzünk a járványt, akkor állíthatjuk meg sikeresen a vírus terjedését.

- - - - - -

Ezek után lássuk mit tett a két nagy kókler a davosi fórum asztalára.

Xi Jinping hozzászólását ismét az olvasó keze ügyébe teszem, hogy együtt ellenőrízhessük miről beszélt és miről hallgatott.

A beszédben a dollár, jüan, rubel szavak egyáltalán nem fordulnak elő. Ugyanígy hiányzik a BRICS-re történő leghalványabb utalás is. Tekintve, hogy valójában minden a pénz körül forog, a beszédnek ez a hiátusa több mint gyanús.

Amit mond három  csoportba sorolható: hűségnyilatkozat, lózung (homályos általánosság) és szimpla hülyeség. Ha e szerint válogatunk három oszlopba rendezhetjük az egész szöveget.

Ez nagyon unalmas lenne, ezért egy kis szétválogatást magam végzek el, héhány megjegyzéssel fűszerezve. Külön nem osztályozom a szószaporítást, az azonos "gondolatok" cifrázását, ismételgetését.

Hűségnyilatkozat

Lózung

Hülyeség

 

Nemcsak meg kell értenünk a jelenlegi helyzetet, koordinálnunk kell a járvány megelőzést és kontrollt.
Ez azt jelenti: Kína Bill Gates programja mellé áll.

Elő kell mozdítanunk a világgazdaság mielőbbi kijutását a válság árnyékából, hanem el kell döntenünk a jövő felé vezető utat, elősegíve a világgazdasági hata lom átalakulását, az üzemmód átalakítá sát és a strukturális kiigazítást.
 
Vagyis a "nagy resetet" Kína ZsidóAme rikával együtt erőszakkal fogja végrehaj tanui.

A gazdasági globalizáció korában az új koronavírus-járványhoz hasonló köze gészségügyi vészhelyzetek soha nem lesznek utolsók, és a globális közegész ségügyi kormányzást sürgősen meg kell erősíteni.
Elszólás? Valóban tapasztalható, hogy a rendkívüli állapot megnyújtása érdeké ben egyre újabb és újabb vírus mután sokat állítanak elő az amerikai, kínai és orosz halálgyárak.

El kell 'játszanunk' az Egészségügyi Világ szervezet (WHO) szerepét, és ki kell építenünk az emberi egészség közössé gét.
Ez beleillene a hülyeségek rovatba is. Esetleg egy negyedik rovatot kivánna "pofátlanságok" címszó alatt, tekintettel arra, hogy az emberiség mesterséges fertőzéséről és részleges kiírtásáról van szó.

Különösen meg kell erősíteni az együtt működést az oltások kutatásában, fejlesz tésében, gyártásában és forgalma zásá ban, hogy az oltások valóban olyan nyil vá nos termékekké váljanak, amelyeket minden országban használhatnak és megengedhetnek maguknak.
Nagyszerü! A vuhani vírus és a vuhani vakcina "nemes" versenyre kelnek egy végtelen soirálban, amíg kiírtják a nem zsidó homo sapienst.
 

 
 
 

 

 

 

 

 

A járvány elleni küzdelem továbbra is folytatódik, de szilárd meggyőződésünk, hogy a hideg tél nem képes megállítani a tavasz tempóját, és az éjszaka sem rejtheti el a hajnalt.

Sokszínűség nélkül nem lenne emberi civilizáció. A sokféleség objektív valóság, és sokáig fenn fog maradni.
Gondolkodtam, hogy ez a kitétel ide, vagy a hülyeség oszlopba kerüljön...
A hatalmi átalakítást rohamtempóval óhajtják végrehajtani. Ez a nemzetekkel együtt szétzuzza a szokszínűséget is.

Fenn kell tartanunk az emberiség közös jövőjével bíró közösség koncepcióját, be kell tartanunk a béke, a fejlődés, a tisz tesség, az igazságosság, a demokrácia és az egész emberiség szabadságának közös értékeit.
A lózung egyik fajtája az üres lózung. Ez is ilyen, mert nemlétező kategóriákra apellál.

A nemzetközi jog alapjait kell betarta nunk, és nem szabad 'szólistáznunk.'
Ez a lózung új fajtája: szellemeskedő lózung. Erre csak annyit lehet mondani "hahaha".

Ragaszkodnunk kell ahhoz, hogy haladjunk az idővel és ne legyünk önelégültek.

Fogjuk meg egymás kezét és hagyjuk, hogy a multilateralizmus fáklyája megvi lágítsa az emberiség előrelépésének és előremozdulásának az útját az emberi ség közös jövőjével rendelkező közös ség építése felé!



 

 

Legyőzni a fejlett és a fejlődő országok közötti fejlettségi szakadékot, és közö sen elősegíteni az összes ország fejlődését és jólétét. Jelenleg a tőkekérdések egyre inkább előtérbe kerülnek, az észak és a dél közötti szakadékot át kell hidal ni.
Kína az első számú felelőse annak, hogy a BRICS országok közötti gazdasági sza kadék kizélesedett és elmélyült. Miről lafatyol Pingpong?

A fejlődő országok túlnyomó többsége általában több fejlesztési erőforrás és tér megszerzésére számít, és nagyobb kép viseletet és hangot igényel a globális gazdasági kormányzásban. Meg kell jegyezni, hogy a fejlődő országok fejlődésével szilárdabb alapok lesznek az egész világ jólétéhez és stabilitásához, és a fejlett országok is profitálnak ebből.
Ez azt akarja jelenteni, hogy az új világ rend egy nonprofit, jótékony gittegylet té nemesül? Ez hülyeség, mivel ellent mond a kapitalizmus farkastörvényei nek.

A megosztott világ nem képes megbir kózni az emberiség előtt álló közös kihívásokkal, és a konfrontáció zsákut cába vezeti az emberiséget. Ebben a kérdésben az emberiség súlyos árat fizetett. A Yin Yang nincs messze, és soha többé nem szabad ezen a régi úton haladnunk.
Ez a hülyeség csúcsa. Pingpong az egész emberi gondolkodást behajítja a világtőke trezorjába Arisztotelesztől, a nagy kínai bölcselőktől kezdve Hegelen, Feuerbachon Marxon keresztül Leninig. A természet és az emberi gondolkodás felismert dialektikája azt jelenti, hogy az ellentmondások harca jelenti.
Tulajdonképp Fukuyama cipőjébe lép, aki
"azt állította, hogy a történelmi haladás, mint ideológiák közti harc tulajdonképpen véget ért, és a hideg háború időszaka, a berlini fal lebontása után a világban a liberális demokrácia uralma következik, a politika és gazda sági liberalizmus elkerülhetetlen győzelmével."
Igenám, de Fukuyama egy okoskodó liberális volt, Pingpong pedig egy kom munista rémállam diktátora. Egy orrszar vu nem tudja a pacsirta hangját utánoz ni, ő mégis ezzel próbálkozik.

Szigorúan be kell tartanunk a nemzetközi jogállamiságot, és rendíthetetlenül meg kell védenünk a nemzetközi rendszert, amelynek magva az ENSZ, és a nemzet közi jogon alapuló nemzetközi rend.
Épp ő ne tudná hányszor ítélte el az ENSZ Iztrael államot a palesztínai atro citások miatt, hányszor kötelezte a palesztinára vonatkozó egyezmények betartására és hányszor vette Izrael semmibe mindezeket?
Hányszor tett hitet Kínaa palesztinok ügy mellett és hányszor hagyta cserben őket. 
Kína közölte, hogy az ENSZ-közgyűlés által most elfogadott határozat, amely felminősítette Palesztina ENSZ-státuszát, „jól mutatja, hogy a palesztin nép igaz ügye a nemzetközi közösség széles körű támogatását élvezi", és ez a palesztin állam további nemzetközi elismerését jelenti. 2012-11-30 

A következő felvonásban/folytatásban a másik nagy hadova-láda Putyin "beszéde" következik, aki szolgalalküségben és semmit mondásban méltó partnere Pingpong elvtársnak.

2021.02.14. 

* * *

Honlapom a tanúm, hányszor hánytorgattam fel Putyinnak tartalmatlan, értelmezhetetlen, ellenőrízhetetlen, számonkérhetetlen beszéd-stílusát (hadováját). A davosi konferenciához írt felszólalása ezen ismérvek mindegyikét kimeríti, "remekmű" a maga műfajában. 

Már azt sem értem, hogy egy videó-konferencia miért nem a távollevő jelenlévők folyamatos eszmecseréjét közvetíti.

A
konferencia amúgy és tulajdonképpen
"különböző szervezetek, testületek, egyesületek olyan nagyobb szabású összejövetele (lenne), amelyen azonos hivatású, közös érdeklődési körű résztvevők jelennek meg, abból a célból, hogy meghatározott témában bővítsék szakmai tudásukat és kicseréljék tapasztalataikat (tanácskozás, értekezlet, vitaülés)." A davosi nem ilyen. A davosi "fórum" nem fórum, hanerm gúnyos szermbeköpése az értelemnek, az emberi méltóságnak. Putyin hozzászólása ennek a pimaszságnak a teteje amellett, hogy magasan sikerült alúlmúlnia Pingpong elvtársat.

Putyin "beszédét" ugyanolyan kottába szedem, mint Pingpongét.

Hűségnyilatkozat

Lózung

Hülyeség

 

Az ellentmondások spirálba sod ródnak, ahogy mondani szok ták. Mint tudják, az, hogy a husza dik században hiányzott a hajlan dóság az ilyen problémák megoldá sára lényegében a második világ háború katasztrófájához vezetett.

 

A helyzet kiszámíthatatlanná és ellenőrizhetetlenné válhat, ha semmit sem tesznek ennek meg akadályozására. Valószínűsíthető, hogy a világ fejlődésének megtor panásása következik, amelyben mindenki mindenki ellen fog küz deni, belső és külső ellenségeket keresve kísérli meg az  ellentmon dások kiküszöbölését nem számol va a hagyományos értékek meg semmisülésével.

 

A polgárok nézőpontjából Európa fejlett gazdaságai ugyanolyan ten denciájúak, mint az államaik. De ha egy cég nyereségéről van szó

kérdés ki kapta a jövedelmet? A válasz ismert, nyilvánvaló - a lakos ság egy százaléka.
Erre épp Putyin a legjobb példa, aki a világ leggazdagabb embere.

 

Hatalmas embertömegről derült ki (Nyugaton) akikről kderült, hogy fölöslegesek, muinkájukra nincs igény. Nemzetközi Munkaügyi Szer vezet adatai szerint 2019-ben a világ 21 százaléka, vagyis 267 millió fiatal nem tanult sehol és nem is dolgozott. És még a dolgozó embe rek körében is 30 százalék él napi 3,2 USA dollár alatti jövedelemből.
Erről egy Hofi aforizma jut az mber eszébe. Négerkérdés? Megoldjuk mi! Cigánykérdés? Azt majd meg beszéljük.

 

Csaknem 250 millió munkahely vesztett el. Ez nagyon riasztó adat. Csak a múlt év első kilenc hónapjában a munkajövedelem kiesés világszerte 3,5 billió dollárt tett ki. És ez a szám tovább növek szik. Ez azt jelenti, hogy a társa dalmi feszültség is növekszik.

A válság utáni helyreállítás sem lesz könnyű.
A jóember csak azt nem teszi hozzá, hogy mindez a "Nagy Reset" egyenes következménye.

 

Az elmúlt 20 év valóban megalapoz ta az úgynevezett negyedik ipari forradalmat, amely a mesterséges intelligencia, az automatizált és a robotikus megoldások széles körű használatán alapul. A koronavírus- járvány jelentősen felgyorsította az ilyen fejleményeket és azok elfoga dását.
Ez stimmel, de mit csinál Putyin Otthon? A Katyusha ellenzéki hírportál közleménye szerint a közigazgatást puccs-szerüen digitalizálták tekintet nélkül arra, hogy a lakosság túlnomó hányada ezt a szolgáltatást képtelen igény be venni. Aki bujt bújt, aki nem tud bújni kimarad, meghal.

 

A gazdasági problémák és az egyenlőtlenségek növekedése megosztja a társadalmat, társa dalmi, faji és nemzeti intoleranciát vált ki, és ilyen feszültség még azokban az országokban is kitör, ahol látszólag megalapozott civil és demokratikus intézmények vannak, amelyek célja az ilyen jelenségek és túlzások elsimítása és kioltása.
Nem tudom, mi szükség van olyan jelenségek megjósolására, ame lyek javában zajlanak Amerikában?

 

Hol van a határ a sikeres globális üzleti tevékenység, az igényelt szolgáltatások, a nagy adatbázisok konszolidációja és azon kísérlet, között, hogy durván, saját belátá suk szerint irányítsák a társadal mat, helyettesítsék a legitim demok ratikus intézményeket, való jában bitorolják vagy korlátozzák a egy személy maga döntse el, hogyan éljen, mit válasszon, milyen állás pontot fejezzen ki szabadon?
Putyin a vállalatok diktaturájától félti a Nyugatot, miközben saját birodalmában államilag végzi el a polgárok jogfosztásáat.

 

A világ nem követheti az 'egymillió ember' vagy akár egy aranymilliárd létrehozása érdekében működő gazdaság kiépítésének útját. Ez egy romboló hozzáállás. Ez a modell instabil.
Ennek épp Oroszország az iskola példája, ahol egy túlnyomórészt zsidó oligarcha uralkodik Putyin kereszapa irányítása alatt.

 

Most fontos áttérni az általános kijelentéseről az üzleti élet tény leges irányítására, a bolygó orszá gai és régiói gazdasági fejlettségi különbégeinek fokozatos konver gencia útján történő kiküszöbölése érdekében. Akkor nem lesznek mig rációs válságok.
A vonatkozatásos téveszme tipi kus esete, hogy a beteg magára vonatkoztat olyan dolgokat, ame lyek másokra vonatkoznak.
Putyin betegsége [moral insanity] rendhagyó eset: a beteg másra vonatkoztat olyan dolgokat, ame lyek reá vonatkoznak.A mig rációs világválság "motorja" Szíria, Orosz ország  "szövetségese". Szíriát rom bolta le és a szír nép többségét gyil kolta le, vagy tette földönfutóvá a világtörténelem talán legaljasabb szövetkezése: az USA, Izrael és Oroszország cinkos együttműkö dése. Putyin "beszéde" mindezek folytán pofátlan, primitív hazudo zás. Ennyit Putyinról.  
 

Örvendetes, hogy az idén a járvány ellenére, minden korlátozás ellené re, a fórum folytatja munkáját. Bár online formátumban, ez még mindig működik, és lehetőséget biztosított a résztvevők számára arra, hogy nyílt és szabad vita során kicserél jék az értékeléseiket és előrejelzése iket.
Valójában semmi ilyen nem törté nik, mivel a "konferencia" nem kon ferencia. 

 

Itt szeretném  megjegyezni, hogy a társadalmi és értékválság már most negatív demográfiai következménye ket eredményez, amelyek miatt az emberiség egész civilizációs és kul turális 'kontinensek' (?) elvesztésé nek a veszélye. Ma közös felelőssé günk az, hogy elkerüljük az ilyen, sötét disztópiának [a jelenleginél roszszabb világtársadalom víziója] tűnő kilátásokat, hogy biztosítsuk a fejlődést egy másik, pozitív, harmo nikus és kreatív pálya (?) mentén.
Az egész "konferencia" célja a népességnövekedés drasztikus visszafogása. Ez a beszédrész emiatt értelmetlen.



 

- - - - - - -

Tisztelt olvasóim! Magam is tisztában vagyok azzal, hogy írásaim általában, ez pedig különösen, nélkülözi az olvasmányosságot. Olvasása ennélfogva unalmas, vagy gyötrő. Azért írok, ha muszáj, mégis ilyen stílusban, mert elsődleges célom nem az olvasók szórakoztatása, hanem az általam fontosnak vélt események dokumentativ [állítás bizonyítása okmányokkal vagy más tárgyi bizonyítékokkal írásos-rajzos-képes formában történő összegyűjtése] kommentálása az utókor, a napi olvasók, de akár - saját szórakoztatásomra - a saját fiókom számára. Abszolut nonprofit "vállalkozás" vagyok és magamat sem tekintem írónak, pláne közírónak, csupán magánírónak, így nem támasztok magammal szemben követelményeket és ezt olvasóimtól sem várom (tűröm) el.

Megjegyzem: a munkaokmányok hasonlítanak az én irományaimra, mert a tényhalmazok analízise (válogatása) és szintézise (összeállítása) csak ilyen mozaik technikával valósítható meg. Az elemzők ezt jó pénzért munkaidőben csinálják, ilyen hozzáállás az anyagilag motiválatlan olvasóktól nem várható el.

Sajnálattal tapasztalom kicsiny olvasó táborom megcsappanását, de vigasztal, hogy jópáran még követnek, netán zúgolódva, mint Mózest a népe. [Bocsánat a hasonlatért!]

Higyjék el, én jobban unom magam mikor írok, mint önök, mikor olvassák. Én kényszeresen csinálom, önöket senki éd semmi sem kényszeríti.

Még valamit mentségemre. Tudom, meglehetősen frivol hangnemben írok olyan világnagyságokfról, mint Xi Csi-ping és Putyin. Ha olyasmit írok "hülyeség" nem azt gondolom, hogy ők ketten hülyék. Azt akarom kimutatni, hogy hüléyeségekkel traktálnak bennün kket, mert hülyébbnek tartanak, mint amennyire valóban azok vagyunk.

Mindazonáltal megfogadom: igyekezni fogok unalmasságom mértékét mérsékelni, jóllehet ez majdnem olyan nehéz, mint a kibocsátás csökkentése a klímavédelemben.

2021.02.16

 

Sz. Gy.

 

Folytatom!